比较文学研究目论向度分析.docVIP

比较文学研究目论向度分析 　　摘要：“目的”是比较文学研究一个潜在的重要构成元素。通过对比较文学研究进行目的论向度的透视，揭示目的元素在比较文学发展史上“形态”（如“学派”）形成中的聚力作用。进而，以常见的“三为”（“为文学”、“为文化”与“为对话”）为视点，对比较文学研究的当下“形态”进行梳理。发现“三为”的划分能够清晰地概述比较文学研究的基本取向。同时，化解了长期以来学界将比较文学研究的“目的”（部分）变化混淆于比较文学研究的“本身”（整体）变化的学理纷争。 　　关键词：比较文学；目的论；向度 　　中图分类号：I0-03 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2014）05-0185-07 　　作者简介：林玮生，广东外语外贸大学外国文学文化研究中心研究员、中国语言文化学院教授（广东广州510420） 　　一、比较文学研究的“目的”元素 　　当下，学界的比较文学研究多恋留于“总体叙述”，而较少深入到比较文学研究的“具体结构”。比如，作为比较文学研究一个潜在的重要构成元素――目的――常常被忽略了。学界普遍缺乏目的论意识，到目前为止，未见有学者将之上升到一个学理高度。本文试图对比较文学研究进行目的论向度的分析，以弥补、填补这一缺憾。 　　目的论是以目的为视角而阐释世界的一种学问。在解释世界的事物和现象以及它们之间关系的问题上，目的论认为，目的是预先规定事物、现象存在和发展以及它们之间关系的一个重要原因和根据。因为目的对活动的重要制约作用，在一些领域中，因运用了目的论去阐释世界现象而形成了次生学科，如哲学目的论（Teleology）与翻译目的论（Skopos Theory）等。 　　20世纪70年代，德国翻译理论家威密尔（Hans Vermeer），将“目的”提高到本体论的高度，以行为理论（Action Theory）为基础建构了翻译目的论。他把人类的行为定义为“发生在一定语境中的有意图、有目的的行为，它既是语境的组成部分，又能够改变语境”。Vermeer把翻译视为人类的一种行为，而一切人类行为都是有意图、有目的的行为。翻译行为的实施正是为了达到某种目标或目的。Vermeer的翻译目的论提醒人们观察事物本质的目的视角。作为人类一项跨文化的比较文学研究活动，与翻译活动具有共通性，同样存在一个目的、意旨。翻译目的论（Skopos Theory）不仅适用于翻译学，同样对比较文学研究有重要的启示意义。 　　与翻译相比，比较文学研究与目的论之间存在一种更为天然的密切关系。从“比较文学”的学科名称可知，不管是汉语，还是法语、英语，它均由“文学”和“比较”两个元素构成。沿着这两个元素往深层次探进，便可到达“复数文学”与“比较目的”。“复数文学”是指比较学者对各种文学之间关系的总的观点。“比较目的”则涉及到比较学者所立足的目的与意旨。“比较文学”的中心词虽是“文学”，但实质上，“比较文学”已不仅是“文学”，而更是“比较”，即“对各种文学的比较研究”，也即是说，它的中心词是“文学”，但核心词应是“比较”。“比较”即“研究”的一种方式、手段，因而“比较文学”常常与“研究”紧连在一起，组成“比较文学研究”。“比较”与“研究”总离不开一个目的指向，人们在“比较”与“研究”时，总统率于一个先在的预设目的，并不存在离开目的的“比较”与“研究”活动。 　　二、“目的”在比较文学研究“形态”（“学派”）中的聚力作用 　　目的论为我们解读比较文学研究的结构开启了一扇窗。在形形色色的比较文学“形态”中，学者的目的指向举足轻重的聚拢功能。例如，作为“形态”之一、在历史上形成的“学派”中，“目的共同体”是其构成的重要聚力。本文通过对三大“学派”的目的论解读，以揭示目的在其构成中的作用。这三大学派分别是：“法国学派”、“美国学派”与“中国比较文学”。 　　（一）“法国学派”的目的； 　　事物诞生的语境是考察事物本质及其目的的重要依据。虽然，我们从“法国学派”可知他们的比较文学是指国际文学关系史，是文学一历史源流的比较考据，是注重事实性联系的实证研究。但仅从这一简要的定义中，还是难以解析“法国学派”深层的目的意图。只有当我们走进“法国学派”诞生的历史语境，才能较为清晰地发现它的目的动机。 　　18世纪至19世纪中后期，欧洲在近代人文运动思潮中出现了一种被布吕奈尔（P.Bnmel）等人概括为“比较主义”的科学新潮：维居叶写出了《比较解剖学》，布朗维尔写出了《比较生理学》，科斯特写出了《比较胚胎形成学》等，他们致力于人类自身生物性的科学研究。1821年前后，这一研究从自然科学延伸到人文社会学科，形成了比较宗教学、比较神话学、比较语言学等学科。比较文学便诞生于近代这个“比较主义”盛行的历史语境之中。 　　其中，对比较文学最为直接触动与启示的