比较法视野中处刑命令程序研究.docVIP

比较法视野中处刑命令程序研究 　　摘要：处刑命令程序是大陆法系国家和地区普遍采用的一种无起诉书、无开庭决定、无法庭审理的书面性刑事简易程序。本文在介绍了处刑命令程序的一般运作模式基础上，分析了该程序的诉讼效率价值和程序正义价值，并论述了我国对该程序借鉴的必要性与可行性。 　　关键词：处刑命令程序；运作模式；诉讼价值；比较与借鉴 　　中图分类号：D908 文献标识码：A 文章编号：(2007)01－0087－05 　　 　　处刑命令程序(Strafbefehlsver-fahren)是由19世纪德国刑事诉讼法发明的一种特别刑事程序，又译作(刑事)处罚令程序、刑罚命令程序等，是指对于轻罪，依检察院书面申请，法官、陪审法庭可以不经审判以书面处罚令确定对被告人处以罚金及不同的从刑、从属效果等法律处分的诉讼程序。它“是一种无起诉书、无开庭决定、无法庭审理的书面性程序，从性质上讲，属于简易程序”。其基本操作程序是：检察机关根据侦查的结果认为案件无审判必要时，向法官提交书面定罪量刑建议，法官进行书面审查，如果同意检察官的建议则以此做出处刑令并寄送被告人，此处刑令在被告人同意时等同于生效判决，被告人若不同意则开始正式审判程序。目前，这一程序已为意大利、日本和我国台湾地区等大陆法系刑事诉讼法所吸纳。 　　 　　一、处刑命令程序的运作模式 　　 　　(一)适用范围 　　在德国，处刑命令程序原则上适用于所有轻罪案件，而且是检察机关根据侦查结果，认为案件事实清楚，证据确实充分，已无审判必要的。根据德国刑事诉讼法第407条第2项的规定，原则上只得对被告人处以罚金及不同的从刑、从属效果，即：罚金、保留处罚的警告、禁止驾驶、追缴、没收、销毁、废弃、对法人和联合会宣告有罪判决和罚款；在不超过两年的时间内禁止颁发驾驶执照地剥夺驾驶权；免于处罚等。只有当被告人在有辩护人的时候，同时是缓期执行交付考验的，才可以对其判处一年以下的自由刑，也就是说，如果判处的是自由刑，也只能是缓刑而非实刑。 　　在日本，处刑命令程序称为简易命令程序，因为其只进行不公开的书面审理，是“直接、口头、公开”这一近代审判原则的省略程序，所以又叫做略式(命令)程序。简易命令的适用必须符合下列条件：(1)属于简易法院管辖的案件；(2)属于给予50万日元以下的罚金或者科料的案件；(3)案情、事实清楚，有明确的事实证明犯罪嫌疑人有罪；(4)犯罪嫌疑人对于使用简易程序没有异议。前三项要件由检察官判断，要件(4)必须对犯罪嫌疑人说明各种事项，使他理解简易程序的意旨，告知其可按照通常规定接受审判，确认犯罪嫌疑人对适用简易命令是否有异议。如果表示没有异议，须用书面形式注明。 　　 　　(二)程序启动 　　在德国，检察机关根据侦查结果，斟酌案情，做出适当的定罪量刑书面建议(即处刑令申请)提交法官或陪审法庭，就是提起了公诉，从而启动了处刑命令程序。此外，根据408条a的规定，即使在审判程序已经开始后，在被告人缺席、不到庭或者由于其他的重要原因使得审判难以进行时，如果过符合上述适用条件，检察机关也可提出处刑令申请。2004年7月9日联邦议会通过的司法现代化法更进一步允许检察官在开始主审程序后才提出处刑命令申请，只需将其口头申请的主要内容记入法庭笔录中，法院即可据此立即做出裁判。 　　在日本，由区检察厅的检察官启动简易命令程序。检察官以书面形式向简易法院提出简易命令的请求，并且附加有关“说明”及其“告知”程序的文书和有无异议的“申明书”同时，提交简易命令所需要的其他文书和证据。这是起诉状一本主义的例外。检察官在请求简易命令之前，应先向犯罪嫌疑人说明并使其理解简易命令程序的必要事项，并在告知可以按照通常的规定接受审判的意旨后，对适用简易命令程序是否有异议予以确认。 　　 　　(三)法官审查与决定 　　德国适用处刑命令程序的法院是地方法院，其审判组织有刑事独任法官组成的独任庭和一名职业法官与两名非职业法官组成的陪审法庭两种形式。法官对检察机关的处罚令申请进行审查后，依法做出如下决定：1．如果不提出反对意见的话，就要依法根据检察机关的申请书及其提供的相关材料制作处刑令；2．如果审查认为检察机关掌握的证据不能确定被告人有足够嫌疑，法官应当拒绝签发处刑令。拒绝签发处刑令的裁判，等同于拒绝开始审判程序的裁定。检察机关不服此驳回申请之裁判可依据210条第2款的规定提出立即抗告。如果抗告法院认为检察机关的处罚令申请合法，不应被驳回的，则只能指定审判期日对原案件开庭审理。由于法官对处罚令申请只是进行书面审理，因而并不要求法官就被告之罪责达到内心确认的程度，而只要求有足够的犯罪嫌疑即可；3．如果法官在法律判断或在刑罚问题上与检察机关的申请意见相左时，应试着与检察机关达成协议，因为只有法官和检察官双