检察建议现状研究.docVIP

检察建议现状研究 　　[摘 要] 检察建议制度在实践中存在着不规范、效力不强等问题,影响了检察建议功能的发挥。本文从明确检察建议的法律地位、规范检察建议的制作等方面出发,通过完善检察建议制度,进一步促进检察建议功能的发挥。 　　[关键词] 检察建议 现状 整改措施 　　 　　检察建议是检察机关依照法律规定,在履行法律监督职能时,向有关单位提出的司法建议,广泛运用于各项检察业务之中,尤其是贪污贿赂犯罪方面,是搞好预防职务犯罪工作的主要形式和措施。它在预防职务犯罪工作中具有不可替代的重要地位和作用。 　　一、检察建议存在的问题 　　(一)检察建议缺乏明确的法律依据 　　审视现有的检察建议制度,发出检察建议时,行使的不是法权而是事权。尽管1987年12月最高人民检察院办公厅印发的《人民检察院参加社会治安综合治理工作暂行条例(讨论稿)》对检察建议的性质、内容、形式、审批程序以及采纳落实和撤销等内容做了具体规定,但是,这一条例并没有作为正式文件下发。现在所能依据的只有《宪法》、《刑事诉讼法》和《人民检察院组织法》的一些原则性规定,现行法律法规并没有就检察建议权作出明确的规定,更没有就检察建议权行使的具体问题进行详细的阐述。由于检察建议缺乏有效而明确的法律依据,导致检察建议的权威和效力得不到有效的保障,使检察建议的制作成为办案人员依主观动因而采取的自发行为,更使检察建议的被送达者依自身态度如何而采取不同的反应。 　　(二)检察建议的制作形式不规范 　　目前对于检察建议的制作要求、行文格式缺少严格制定标准,虽然最高院有一个统一格式,但是这种格式并不能满足司法实践的需求,不能解决现实多样的问题。实际操作中检察建议成文随意性较大,行文格式混乱,缺少了检察机关正式公文的规范性和严肃性。出现检察建议的范围不明确,提出和审批程序不清晰,书面检察建议的格式不统一等问题。甚至不按高检院关于提出检察建议的具体工作部门的分工规定进行操作,而是各行其道,各自为政,没有归口办公室统一管理,造成检察建议编号重复或缺失,内容多有交叉之处,影响了检察建议的严肃性和权威性,不利于检察机关???体形象。 　　(三)检察建议的内容空泛 　　目前检察建议回复率较低的一个重要原因就是检察建议的文字表述不深入,分析不到位,内容泛泛而谈,缺少实际操作的可能性。有的检察建议书对建议依据的事实叙述过于简单,叙明事项不全、结构不完整,严肃性不够;也有的过多着墨于描述犯罪过程,缺乏对诱发犯罪原因、问题来源的概括分析;还有的检察建议书未说明建议依据的法律规定,理由阐述不充分;有的承办人员对案件发生的原因、特点和规律分析不够细致,对发生犯罪的根本原因及存在的问题挖掘不够深入。检察建议基本上都不同程度地存在分析不全面、不细致、不到位,针对性不强、改进措施不具体,方案缺乏可行性。 　　(四)检察建议送达方式单一 　　检察建议采用挂号信件邮寄方式,送达方式单一。邮寄的回执单不入档案,导致卷宗材料无法显示建议书是否送达被建议单位。在邮寄之前缺少适时的电话沟通,被建议单位对于检察建议形式陌生,影响后续督促落实情况的进行。有些检察建议没有写完整送达单位,有些干脆就没有写送达单位;多数检察建议只是送达到被建议部门,很少有送达到其上级行政主管部门的。有此干脆不送达,只让其知道一下,导致发生有些问题后,上级主管部门还不知情。 　　(五)检察建议监督落实不到位 　　由于人力、物力所限,一些办案人员对检察建议的后续工作不重视。在检察建议发出后,对其执行情况不闻不问,漠不关心,也不主动向被建议单位征询意见,了解执行情况和整改中存在的困难,只是一发了事。往往以发出检察建议为终结,很少对被建议单位进行跟踪监督,落实建议实施,导致同一单位往往会重复出现犯罪行为,造成不必要的损失。客观上不仅造成了有限的司法资源的浪费,也使检察建议失去了实际意义而流于形式。 　　二、检察建议在适用中存在问题的原因 　　(一)对检察建议的认识存在偏差 　　经过这些年的检察宣传,以及被建议单位所取得的经济效益和社会效果,让人们耳闻目睹了检察建议的作用和好处,可以说大家对检察建议的了解面和认可度已跃上了一个新的台阶。但是,检察机关的想法和初衷与被建议单位的理解和支持之间仍然存在着偏差,有的差距还很大。检察机关与被建议单位之间还需要进一步沟通和协调。一些办案人员对检察建议也没有引起足够的重视,有的为完成业务考核任务应付了事,建议缺乏针对性,影响了检察建议的质量。 　　(二)检察建议社会知晓度、权威度不高 　　检察建议缺少明确的法律依据,更没有对其适用范围、程序和保障等相关问题作出法律规定,这直接导致了检察建议权威度不高。而关于目前检察建议具体实施中,各方提出的问题居多,根据建议的执行性低,很多单位对于检察建议