浅析英语语法教学中衔接与连贯.docVIP

浅析英语语法教学中衔接与连贯 　　首先提出衔接概念的是Halliday Hasan。在其合著的Cohesion in English一书中,Halliday和Hasan对衔接给出了这样的定义:“衔接就是有助于句子顺理成文的语言特征,它出现在文章中某一成分需要其他成分的帮助才能解释清楚的时候。”(Halliday Hasan,1976:293)对连贯Halliday从未下过明确的定义,只说过如下一段意义模糊的话:“必定存在语篇特有的、其他地方找不到的某些特征;因此如同语言学描写中常见的那样,我们将论述本族语言者已经‘知道’但不知道自己已经知道的现象。”尽管对连贯没有给出明确的定义,但Halliday却提出了自己的标准。他认为语篇连贯必须满足两个条件:一是上下衔接,二是符合语域的要求。所谓上下衔接,就是通过reference(照应),substitution(替代),ellipsis(省略)和conjunction(连接)等四种语法手段与repetition(重复),synonymy(同义),hyponymy(上义),collocation(搭配)等词汇把语篇中的不同成分从意义上联系起来。 　　 　　一、Brown Yule 　　 　　自从Halliday Hasan提出上述观点后,它们得到了许多人的支持与赞赏,但也招来了不少人的尖锐批评。许多学者要么对Halliday提出的第一条连贯标准大做文章,即以为Halliday所列举的五种衔接手段(四种语法手段和词汇手段)是连句成篇的必须手段;要么他们断章取义,只看Halliday提出的第一条连贯标准,忽略其第二条标准,因而对Halliday提出了批评。Brown和Yule就是其中的例子。他们(1983)就指出在没有明确的衔接手段的情况下,句子的结合也能够被看作是通顺的文章。另外,他们认为表面的明确的衔接手段并不能保证一个段落是通顺成文的。他们(1983)举了这样两例来批评Halliday Hasan的衔接和连贯理论: 　　(1)John wants to go to the movies.His blue eyes are beautiful.Beauty is truth.Truth condition is an important notion in semantics. 　　(2)A:Can you go to Edinburgh tomorrow?B:B.E.A pilots are on strike. 　　他们指出,在第一例中,第一句与第二句,第二句与第三句以及第三与第四句都有指代作为衔接结,但全篇不知所云,没有连贯性。而在第二例对话中,没有任何的衔接结,但对话是连贯的。因此,他们认为,连贯并不只看话语中有没有语言上的那些衔接结,而应该看整个被描写的事件能否成一体。 　　 　　二、Enkvist和Widdowson 　　 　　Brown和Yule的观点得到了Enkvist 和Widdowson的认可和支持。Enkvist就是只看Halliday提出的第一条连贯标准,却忽略其第二条标准的最典型人物。他(1978:110)创造了充满衔接手段但意义不连贯的例证来批驳Halliday的观点,由此他得出的结论是:衔接手段的使用不能保证语篇的连贯。请看他提供的例证: 　　I bought a Ford.The car in which President Wilson rode down the Champs Elysees was black.Black English has been widely discussed.The discussions between the presidents ended up last week.A week has seven days.Every day I feed my cat.Cats have four legs.The cat is on the mat.Mat has three letters. 　　的确,这段话中含有大量的衔接手段但意义毫不连贯,不过Enkvist忽略了Halliday的第二条连贯标准,即连贯的语篇在语域方面必须是一致的。 　　与Enkvist不同的是,Widdowson将Halliday提出的第一条连贯标准大做文章。由于Halliday(1976,1985)先后多次强调衔接对连贯的重要性并认为衔接是连贯的必备条件之一,所以Widdowson就拿出语言交际中的实例来证明连贯的语段不一定是衔接的,如上面所举的第2例。此外,他还指出,有些语段虽含有衔接手段,但上下文的连贯仅仅依靠这种衔接手段的使用还是无法建立。 　　如: 　　A:Does the baby cry