校园侵权责任归责原则.docVIP

校园侵权责任归责原则 　　【摘 要】学校的侵权责任是在校学生人身侵权事故争论的焦点。学校与学生之间的法律关系是教育管理关系,而非监护关系。要解决学校侵权责任问题,我们必须将落脚点落到归责原则上来,针对不同类型的校园侵权事故应适用不同的归责原则。 　　【关键词】过错责任;过错推定;无过错责任 　　中图分类号:D923文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)09-0245-02 　　 　　近年来,在校学生侵权事件频频发生,学校在此类事件中的侵权责任问题已成为教育界和法学界争论的焦点问题,实践中法院处理此类案件时对学校责任的认定也不尽相同。本文将试图通过对学校与学生之间法律关系的剖析,阐明学校承担侵权责任的归责原则,并在此基础上进一步明析学校在此类侵权事件中的责任。 　　1 校园侵权行为的概述 　　所谓校园侵权,是指在学校实施的教育活动或学校组织的校外活动中,以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教学设施、生活设施内所发生的在校生人身权损害。 　　由于校园生活的丰富多彩,在课间休息活动以及学校组织的各种课外活动中随时都存在发生校园侵权, 造成人身权益受损的危险。校园侵权行为呈现涉及面较广、纷繁多样的表现形式,要准确及时、客观公正地处理好校园侵权赔偿案件,首先要做的就是对校园侵权行为归责问题的界定,通过确定校园侵权行为的归责原则问题,为校园侵权责任的认定提供一个判断的依据。 　　2 侵权归则原则的概述 　　(1)承担法律责任首先要解决的是根据何种原则确定责任,这就是归责问题。所谓归责,是指责任的归属,即由谁承担责任。归责原则,就是确定侵权行为人承担侵权损害赔偿责任的一般准则,它是在损害事实已经发生的情况下,为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。 　　学校责任的归责原则是个极为复杂的问题,它的确定对于学校侵权责任的认定、赔偿范围的明确以及未成年学生在校伤害事故的妥善处理起者非常重要的作用。因此在学生侵权事件中确立合理的学校责任归责原则具有十分重要的意义。 　　(2)归责原则体系 　　在确认我国侵权行为法究竟有几个归责原则构成的问题上,我国民法界存在较大争议,主要有以下几个观点。一元论观点这种主张认为,我国侵权行为法只有一个归责原则,即过错责任原则。二元论观点这种主张认为“在相当的历史时期内,侵权行为法的归责原则将是二元制,即过失责任原则与无过失原则并存”而公平责任“多半是赔偿标准问题而不是责任依据问题。三元论观点这种主张认为我国民事法律制度同时存在三个归责原则,一般侵权损害适用过错责任原则,特殊侵权损害适用无过错责任原则,无行为能力人致人损害而监护人不能赔偿的特别案件适用公平责任原则。 　　由此可见,对于侵权责任的归责问题还存在较大争议。那么,我国侵权法究竟应采取哪几项归责原则? 　　笔者认为我国民事归责体系是由过错责任原则、无过错原则和公平责任原则组成的。过错责任原则是民事责任的基本归责原则,过错推定责任原则是过错责任原则的一种形式,无过错责任原则亦是一个独立的归责原则,它有《民法通则》第106条第3款的法律规定作为依据。公平责任原则是为弥补过错责任原则的不足、为补偿当事人的损害而存在的一项归责原则。《民法通则》第13 2条对公平责任的规定便是这一法律精神的体现。各项归责原则相互联系,相辅相成,构成了我国民事侵权的规则体系。 　　3 学校责任归责原则分析 　　3.1 过错责任原则 　　(1)过错责任原则 　　过错责任原则,是以过错作为价值判断标准,判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。《民法通则》第106条第2款规定“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产,侵害他人的财产、人身的,应当承担民事责任”。《侵权责任法》第6条 规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。过错责任原则以行为人的过错为归责依据,其前提是对自己的过错行为负责,即“无过错无责任”。《侵权责任法》第39条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任”由以上法律规定可见,我国学校对学生承担损害赔偿责任的前提条件是学校有过错,确定的是过错责任原则。 　　(2)笔者的分析 　　在我国,学校是非营利机构,而且学校的保险制度还不完善,因此让学校承担全部赔偿责任与我国教育体制的现状不符。中小学生活泼好动,但自身的行为能力还不健全,在人身安全方面缺乏正确的判断和自我保护意识,即使完全符合法律规定的学校活动也很难说没有风险,除非让学生不参加任何活动,否则不可能完全杜绝学校事故的发生。但是活动是教学的主要形式,离开活动,学生的素质无从培养,在这种情况下,既要保障学生在校的人身安全