检察机关贯彻宽严相济刑事政策中存在问题与对策浅析.docVIP

检察机关贯彻宽严相济刑事政策中存在问题与对策浅析 　　宽严相济刑事政策的提出与实践,体现了以人为本和社会公平正义的理念,对于有效地打击和预防犯罪,化解社会矛盾,最大限度地增加和谐因素,维护社会稳定,构建社会主义和谐社会具有重要的现实意义。实行宽严相济的刑事司法政策,是我国基于对当前经济社会发展形势、刑事犯罪规律的理性认识而作出的科学选择,是发展社会主义民主政治、促进社会和谐的必然要求,是体现立法宗旨、实现司法价值的重要途径。从当前检察实践看,我们在贯彻宽严相济刑事政策中仍然存在不少的问题,仍然需要在今后的工作中不断加以完善相关的机制,以利于宽严相济刑事政策的贯彻落实到实处。 　　 　　一、当前贯彻宽严相济刑事政策存在的问题 　　 　　 (一)执法理念问题 　　 正确贯彻宽严相济的刑事司法政策,对司法人员的执法观提出了很高要求。但是在执法实践中,由于受我国长期以来实行的“从重从快”严打方针的影响,执法理念相对保守,存在过于强调严打的惯性思维。办案重惩治犯罪轻人权保障、重部门利益轻大局利益、重办案轻服务、重实体轻程序、重监督别人轻接受监督制约、重法律效果,轻政治效果与社会效果等一些错误的观念和做法根深蒂固,一时难以转变过来,成为贯彻宽严相济刑事司法政策的思想障碍。有些检察干警对宽严相济还缺乏科学认识,尤其是对依法从宽心存顾虑,担心失之过宽会放纵犯罪、会导致打击不力,从而不敢从更加有利于促进社会和谐、缓解社会冲突、减少社会对抗的角度出发,在办案中依法运用宽缓的刑事政策。 　　 (二)宽严尺度的掌握问题 　　 有人认为宽严相济的刑事司法政策就是轻罪刑事政策,在当前执法中应当侧重在宽缓上做文章,能够从宽的尽量从宽;也有人认为,当前社会治安形势依然严峻,现在讲宽缓为时尚早,还是应当以从严为主。这两种观念都有所片面。贯彻宽严相济更重要的是审时度势,因时而宜、因地而宜、因罪而宜。也就是说,在什么时期应当采取或宽或严的政策,在某一特定地区究竟是该采取或宽或严的政策,对某一案件究竟应当采取或宽或严的政策,不应一概而论,而应就事论事,具体问题具体分析。但是由于对犯罪状况缺乏定量定性分析,对特定时期、特定区域、特定领域犯罪的趋向和规律也不易把握,在执法实践中合理区分和界定严重犯罪和轻微犯罪,正确运用好具体的刑事政策,尚有较大难度。 　　 (三)公、检、法三家的协调问题 　　 主要表现在公安机关、检察机关和审判机关工作协调机制不够健全,导致各机关对执法尺度掌握不一。当前执法机关的分歧突出表现在对依法从宽的条件理解、认定不一致,在此诉讼环节可能依法从宽处理,而在彼诉讼环节则不能;有的机关及时出台了执行宽严相济刑事司法政策的具体办法,有的机关没有相关具体规定,导致执法步调不一致。如在强制措施的使用上,对有无逮捕必要,侦查机关往往会站在侦查工作需要的角度去考虑,过分强调个案的逮捕必要性,而检察机关则要根据犯罪主体、主观恶性、犯罪情节、人身危险性、社会危害性等多种因素综合评价有无逮捕必要;在职务犯罪嫌疑人的自首、立功等问题上,审判机关经常与检察机关认识不一致;另外,刑事案件适用不起诉(尤其是相对不起诉)、适用缓刑、免予刑事处分、单处附加刑的比率较低,也在一定程度上折射出司法机关之间执法思想的不统一。 　　 (四)检察人员业务和素质问题 　　 正确贯彻宽严相济刑事司法政策,需要靠精通业务的执法人员去落实。但是,由于历史、经济、体制等多方面原因,检察专业化人才的数量和质量与法治现代化进程相比还有相当的差距,法学理论功底深厚、实践经验丰富的专家型人才更为缺乏。有的办案人员习惯于仅凭经验办案,机械地运用法条多,对刑事法律的立法宗旨、立法精神把握不够,对在刑事政策指引下办理案件的方法掌握不够,不善于将办案的法律效果与社会效果有机结合,从而造成在司法实践中对案件的处理轻重尺度把握不准,有时简单地一捕了事、一诉了事,有时又把尺度放得过宽,直接影响了宽严相济刑事司法政策的正确适用。 　　 (五)内部考评机制问题 　　 当前,检察机关的考评机制与宽严相济刑事司法政策的要求存在一定差距。一方面,现行的考评办法一般都强调提高起诉率、有罪判决率,控制不捕率、不起诉率、无罪判决率、撤案率,并设置了相应的指标或量化考评减分标准。这虽然十分必要,但是标准设置过高,就会导致下级检察机关因为担心考评成绩受影响,而不愿对符合不捕、不诉、撤案条件的案件作出合理决定,运用不捕、不诉、撤案权日趋保守。另一方面,考评办法把捕后不起诉、起诉后判无罪案件,简单、笼统地当作错案或严重瑕疵案件对待,也影响了检察机关正确适用批捕权和起诉权,对于一些应当逮捕、起诉的案件,不敢依照法定条件作出合理决定。 　　 (六)我国的矫治机制问题 　　 目前,我国短期自由刑(拘役和3年以下有期徒