浅议企业家队伍与理论阅读疏离现象.docVIP

浅议企业家队伍与理论阅读疏离现象 　　以经济领域为对象，活跃着两大类群体：一类是从事实际经济活动的企业家队伍，另一类是对经济活动进行理论研究的学者队伍。前者生活在实在经济自身之中，触摸并感受其具体的活动状态，他们的经济视界关注于实体企业与实在市场及其之间的互动关系。后者则超脱于实在经济，外察内窥其宏微观现象，他们的经济视界是侧重对实在经济现象进行抽象辨析。 　　这种相异群体的存在，本是双方相容互补的条件。特别是随着中国经济市场化、现代化和国际化程度的不断加深和扩大，全社会需要越来越多对理论有热情的企业家和对实体经济有兴趣的学者群。然而目前的实际状况是，作为企业读者主体的企业家队伍热衷于“理论”的，学者中主动参与企业实践的，越来越鲜见，我们把这种理论与实践脱离现象称之为“文化疏离现象”。 　　 　　一、“疏离现象”产生的主客观原因 　　 　　从客观方面看： 　　第一，两大群体间所处的平台具有相对独立性。学者与企业家是两个不同的精英群体，他们虽然涉及同一经济领域，但有着各自的工作平台，中国社会经济的巨大变革与持续发展，既给学者提供了理论思考的丰富素材，又给企业家创造了可归纳总结的实在经验。而两个群体自身的内在偏好，使前者容易将理论重于实践，而后者又自然将实践重于理论。 　　第二，个体角度的结合需要有相应条件。在现实生活中，一些理论工作者比较注重研究现实经济问题，一些经济工作者也注重理论学习，但这种求实型学者与求知型企业家比例较小。因为这种性质的结合需要有相应条件的促成，诸如学者能比较经常的介入企业工作，企业家能参与理论界的学术探讨，等等。同时，这种结合比通常的从“书本到书本”、从“经验到经验”的研究方法与工作方法要艰苦得多，需要付出比旁人大得多的代价与成本，这也是让“相结合”浅尝辄止的一个原因。 　　再从主观方面分析，双方都存在学风偏向，在学者方面有几种表现： 　　1、理论研究空洞化。有些学者的理论研究不考虑现实状况，一味的从概念到概念，从抽象到抽象，论文内容生僻或语言生涩，大量引入西方经济学语汇，嫁接其他自然学科的概念公式，使一些经济刊物成为企业家群体看不懂不愿看的“天书”，远离了读者群。 　　2、理论研究宏观化。研究对象越来越抽象，越来越远期化。数理化程度越来越高，动辄以数学模型与复杂图表来计算表示。正如有的学者所说：“出现了一些数学使用泛滥和纯粹数学游戏，缺乏现实意义指导和结论的现象。”这种超时空、超实际的“纯理论”，以探讨走向，预测趋势代替了分析实在问题，解决现实矛盾，使企业家从中找不到自己所需要的东西。 　　3、理论研究趋利化。定课题、搞研究，不是面向企业与市场的现实问题，关注实业界出现的种种新经济现象，而且面向功利与权益，为地方或利益集团出谋划策，以政府经济学代替市场经济学。同时，还有一些人将理论研究简化为完成指标、评定职称的工具。 　　在企业家方面也存在着许多问题，归纳起来有三： 　　1、队伍主体容易满足于管理型工作状态，思维惯性偏向于基层层面和现实问题，习于具体实践和岗位操作，感性认知重于理性认知，思路不宽，视野不广，有比较普遍的重事务轻思想的倾向。 　　2、在现代企业制度与法人治理结构不完善条件下，管理功能中的个人意志、偏好及威权制衡，往往重于制度化、机制化的组织规范。加上企业家所处的产业文化层面相对偏低，员工群体的文化素质不高，导致许多企业管理者和员工重人身依附关系，轻契约约束。 　　3、沉于勾织市场条件下的社会关系和人脉联络，遇事找人不找法，喜欢用非规范手段解决企业遇到的市场问题，从而在协调企业运营的内外部关系上随意性强，变动性大，综合成本高，形不成制度加流程的企业理念。 　　 　　二、文化偏好的差异分析 　　 　　1、从行为偏好看：企业家习于实业界的粗犷氛围，重视人际关系的建立，考虑问题重操作重实效，重视发挥经验作用，但不善于将感性认识上升到理性层面，“会干不会说”。加上企业处于瞬息万变的市场环境，循规蹈矩的制度依靠心理少，有些人还甘当“新时期大老粗”的自恋心态。因此，企业家队伍的学者化程度偏低。 　　而学者则习于学术界的文化气氛，重视个人的学术研究能力和学界对个人的学术评价。多数人对经济实体深入考察少，考虑经济问题的特点是重宏观，重规律，重抽象分析和理论的系统性。往往抽象议论多，具体分析少。重专业语境，不会说企业管理的“土话”。因此，具有企业家气质的学者也极少。 　　2、从劳作特点看：企业家活动的舞台就是企业和企业所处的市场环境，个体的能量主要表现在办事能力、企际关系和人际关系处理上。市场与企业就象一个以人为载体、以交往为经纬、以互利为目的物质网络世界。在这个舞台上，任何人都不能自导自演，而是集体项目。 　　而学者的舞台是书刊与讲台。相对而言不需要利益承载和