浅析财务预算编制和执行中囚徒困境.docVIP

浅析财务预算编制和执行中囚徒困境 　　【摘 要】当今社会人人都在为了自身利益最大化，而做出有利于自己的行为或决策，尽管自己的一些行为或决策对他人或公众的利益造成了伤害；一些企业也是如此，例如，高污染行业的企业为了追求利润最大化，必定千方百计地把污染成本外部化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备的投资。这就引出了囚徒困境式的博弈问题。笔者在文中结合多年的工作经验，就如何正确处理预算决策层、预算编制部门和预算执行部门之间囚徒困境式博弈问题；如何正确制定预算管理制度、规范预算执行部门行为，进行了系统分析，对摆脱这一困境进行一些探讨。 　　【关键词】囚徒困境；预算目标；预算控制；预算考核 　　一、企业财务预算中囚徒困境的现状 　　什么是囚徒困境？我们假设两个犯罪嫌疑人甲和乙同时作案，被警方抓住后，分开拘押受审，甲和乙都面临两种选择：坦白或不坦白；我们用一个矩阵的来分析一下，囚徒甲和囚徒乙选择的策略如下图： 　　在这个矩阵中可以得出四种策略结果，囚徒甲和囚徒乙，如果都选择了不坦白，那他们都只会由于证据不足各被判3年；如果俩人都选择了坦白就会各被判6年；一个选择坦白而另一个选择不坦白那他们中的一个将会被判1年，另一个将被判9年。假如这里甲和乙都是理性的，都会做出对自身有利的决策，甲乙两人各自的最后所选不仅取决于他们各自的策略选择，而且取决于对方的选择，即策略和所得收益具有相互依存性。所以囚徒困境问题是一个具有相互依存性的策略问题，是一个博弈问题，因此，每个囚徒在选择自己的策略时，即使由于分别拘押、无法事先知道同伙的真实想法和实际选择，也不能忽视同伙的选择对自己收益的影响。同时，自己的选择也会影响到同伙的选择。如果在甲的角度来看不管对方如何选择，自己的最优选择都是坦白。同样对乙来说也是一样，当人人都按照自己的个人利益行事时，每个人都有其个人动机，最终采取了对各方都不利的行为。若其中一个人坦白，那么另一个人最好也坦白，以免因抗拒从严而遭到严厉判决；反之，若其中一个人坚持沉默，另一个人却可以通过坦白从宽大大减轻自己的刑罚。的确，促使坦白的力量实在太强大了，以至于每个囚徒都有坦白的动机。因此导致最后的结果是两个囚徒都选择了坦白，两人各被判6年。 　　企业编制预算的最终目的是企业的决策层为了尽可能在可预见得情况下使企业有限的资源发挥最大效率，并完成或超越企业的战略目标。为了达到这一目标，作为编制预算部门应扮演的角色是什么？是“替决策管理层上传下达预算指标，督促业务部门完成预算指标”或“指引业务部门根据预算找到完成组织目标的路径”，仅仅是将钱花光就是完成了预算吗？预算是需要怎样完成的呢？需要哪些规范的流程和制度呢？围绕这些问题，运用囚徒困境理论来解释财务预算编制过程中遇到问题。 　　二、企业财务预算中的囚徒困境问题 　　企业财务预算是一个计划和控制的系统。它同组织的所有成员进行沟通，使其了解组织对他们的期望。计划决定了要达到的目的和目标所必须完成的活动，企业通过计划可以成功地运营其部门和各个部分。计划着眼于该做什么、如何做、什么时候做以及由谁做。它涉及到确定目标、评估各种可供选择的行动方向和对所选项目的授权。企业内部各部门之间应该建立良好的沟通渠道，部门负责人之间应该有良好的配合。在预算编制过程中，预算决策部门、预算编制部门、预算执行部门三方之间存在着博弈，并在博弈中通过交谈、沟通和讨价还价达到彼此相互合作，从而形成对参与各方效用最大化的财务预算。因此，在企业的财务预算的编制中也会碰到囚徒困境式的博弈问题。 　　企业各部门负责人非常了解本企业真实的财务状况，因此各部门的负责人都必须参与到财务预算的编制过程中，有时可能各部门的意见与企业决策层的组织目标不同，而企业的决策层可能往往会只考虑自身职位和业绩，而忽视企业真实的生产经营状况，从而制定出的预算目标不切实际或者根本就无法实现。所以这里预算编制部门将会面临囚徒困境式的选择，要么听从预算决策部门的意见，要么根据企业实际情况来编制财务预算。在一般情况下后者往往是不可行的，因为无论如何，预算编制人员会担心因为没有遵照决策层的意思执行，可能会对今后自身发展带来不利，所以从自身利益出发，预算编制人员一定会选择顺从预算决策部门的意志。 　　另外，由于信息的不对等，较低层极的经理及员工也会因担心本期费用的节省、投资的减少会对下期预算产生影响，就会出现一种现象：就是不管预算执行部门需不需要使用预算，最后在年末都会尽可能的 “用完预算”，这样在下一年度，使得决策者不会减少或少减其下年度的预算配额，如果每个预算执行部门都是这样想的，这将对企业的总体利益造成伤害，作为组织末端的执行预算他们也面临着囚徒困境式的选择。 　　三、改善企业财务预算中囚徒困境的策略 　　1.建立完善的预算编制体