比较文学与外国文学合并教学必要性与可行性探讨.docVIP

比较文学与外国文学合并教学必要性与可行性探讨 　　摘要:比较文学与外国文学的关系与学科建制,一直是比较文学界探讨的热门话题,近年来,比较文学在高等院校的发展虽取得重大成就,但在具体的教学实践中,也存在着不少亟待解决的困惑与争议。从当前高校的实际教学出发,提出了并行比较文学与外国文学合并的建议,并从理论与现实两个层面探讨了其必要性与可行性。 　　关键词:比较文学;外国文学;合并教学 　　中图分类号:G642.2文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)15-0254-02 　　 　　自从20世纪90年代中后期中国国家教育部将比较文学与外国文学学科合并,正式确立其学科地位为“中国语言文学”一级学科之下,与古代文学、文艺学、现当代文学等并列的二级学科,定名为“比较文学与世界文学”以来,中国的比较文学与外国文学两门学科在高等教育体系中都获得了蓬勃的发展。然而,在具体的教学实践中却也存在着不少亟待解决的困惑与问题。对此不少学者都曾撰文进行了讨论,如同济大学朱静宇先生就从“学科定位的间离化导致教学对象的缩水、学科理论的多元化引发教学内容的困惑、教材建设的自主化凸现教学体系的纷乱等几方面来反思中国比较文学课程的教学实践”[1]。曾艳兵先生也指出:“在当前语境下,外国文学作为一个学科一次次面对以下诘问和质疑:什么是外国文学?我们以什么标准研究和评价外国文学?我们为谁研究外国文学?我们必须重新思考和回答这些问题”[2]。这些实际上反映了学界早已存在的比较文学与世界文学“貌合神离”的问题。然而,在如何解决这些已经在教学中存在的问题时,却少有人能提出具体的可操作性的方案。笔者以为,将比较文学与外国文学合并教学也许不失为一条解决问题的有效途径。 　　一、比较文学与外国文学合并的必要性 　　首先,由于新学科的诞生,进入核心课的外国文学和比较文学在大学中文系的地位获得极大改善。“外国文学”与“比较文学”是否具有合法性的问题得以根本解决。但学科合并后,外国文学与比较文学的矛盾却凸现出来。一方面,当前的外国文学教学只能解决知识“点”的问题,而无法凸现知识“面”的维度;另一方面,当前的比较文学科研与教学中理论的探讨虽然很多,但仍然是有血无肉,无法丰满起来。究其原因就在于当前的外国文学教学缺乏理论的贯穿和比较的意识,而比较文学的教学又缺乏实际的例证加以充实,教材上所选取的又往往是特例。实际上如果将比较文学作为一种方法论,将外国文学作为比较文学理论的素材,则二者的结合就是一个双赢的格局。将比较文学与外国文学合并教学后,可以有效改善外国文学教学中“平面知识传授体系”,通过使用比较文学的理论使传统的教学模式从平面上升为立体与宏观的层面,进而培养学生认知文学与文化的综合能力。从国外大学教学现状来看,许多大学早已将外国文学系与比较文学系合二为一,其比较研究的意识十分突出。诚如聂珍钊先生所说:“在我国外国文学学科建设中,我们无论把外国文学称为外国文学,还是称为世界文学,它的比较文学的性质是清楚的,它同比较文学只是称谓上的不同,而没有本质的区别。我们通过讨论,似乎应该直接提出外国文学就是比较文学的问题,我们以前的外国文学学科就是比较文学学科,我们讲授的外国文学课程,实际上就是比较文学课程。而现在大家理解的比较文学,实际上是比较文学理论,它只是比较文学的一个方面,它既属于比较文学的范畴,也属于文艺理论的范畴。因此,以前的外国文学同所谓的比较文学并不存在不可调和的矛盾,它们只是比较文学的两个方面,只应相互结合,不应再分你我”[3]。 　　其次,从学科建制上说,当前的学科分类显然是在当前比较文学和世界文学还没有条件建立一级学科,在缩减少学科门类的总方针下所采取的一个权宜之计。从新学科的命名看,比较文学与世界文学虽然不能够彼此替代,而应该保留各自本原特性,但在更高层次上却应该进行整合,以达至文学研究的新境界,这才与教育部学科划分的精神相吻合。但实际情形却不全然如此。从硕士研究生招生到日常教学,从学科建制到学科评议来看,比较文学与世界文学在高校仍然是各行其是,处于实际上的分离状态,这种情形自然极大地影响了比较文学与世界文学这一学科的发展,并且从长远上讲,今后的矛盾会越来越大,越来越多。因此,现行的学科体制迫切需要改革。现行的体制是将比较文学与世界文学捆绑在一起,又一起放在中国语言文学一级学科下。“这样的设置,在两个层面上都严重危及到了比较文学的生存与发展。首先,是“世界文学”专业以普及外国文学为宗旨而带来的负面影响。由于与比较文学合于一体,它使人误以为两者是等同的,误以为只需对世界各国文学略有所知即可治比较文学。这就直接违背了比较文学的治学原则,大大降低了其培养标准,因而也就在一定程度上导致了上文所述比较文学研究中的种种弊端”[4]。而如何切实解决比较文