欧美国家高等教育分类体系对我国启示.docVIP

欧美国家高等教育分类体系对我国启示 　　【摘 要】随着我国高等教育的规模不断扩张及其由精英化逐渐向大众化方向发展的过程中，高校的结构也日趋复杂，展现出多样化的层次和类型，因而对高等教育的分类管理提出了更高的要求，本文从分析我国高等教育分类体系的现状与不足出发，总结了欧美的先进发展经验，并结合国情提出对我国高等教育分类体系的几点启示。 　　【关键词】高等教育 结构调整 分类体系 　　1 我国高等教育的分类体系及存在问题 　　2010年底，我国各类高等教育总规模达到3167万人，高等教育毛入学率达到26.9%。全国共有普通高等学校和成人高等学校2762所。其中，普通高等学校2409所（含独立学院309所），成人高等学校353所。普通高校中本科院校1129所，高职（专科）院校1280所。全国共有培养研究生单位755个，其中高等学校481个，科研机构274个。 　　在我国高等教育规模扩张及其由精英化逐渐向大众化方向发展的过程中，高等院校的类型和层次日趋多样化，高等教育的结构也越来越复杂。目前，占据主流地位的分类方式是由政府主导的，主要有以下三种（见表1），其中以第一种分类方法的社会影响最深远。 　　表1我国政府对高等教育的分类 　　目前，我国高等教育的分类体系仍然存在诸多问题： 　　（1）资源配置偏重学校层级，高校盲目攀高与趋同。由于受高等教育系统内资源分配方式、政策、观念的影响，我国高校片面追求升格和特色不突出的倾向比较严重，在这种价值导向下高校分类与排名混为一谈，导致基于性质、任务和职能差异的高校分类逐渐异化为基于层次、质量、水平和地位的高校排名。 　　（2）教育结构缺乏与时俱进，人才培养难以满足社会经济需求。联合国教科文组织的分类标准就是以人才培养和社会服务为中心，按研究型、实用性、技术性人才培养的方式，对高校进行分类，强调了受教育者的职业标准、所培养人才的类型，这有利于高等学校的人才培养与社会需要相协调，也有利于政府按人才培养目标分类规划指导。而在这方面，我国高等教育的分类体系虽然从各个角度都有划分，但其对社会经济发展的敏感度还十分欠缺，说明我国高等教育分类体系缺乏制度上的创新。 　　（3）偏重高校整体实力，优势学科建设尚未形成有效模式。我国高等教育分类过度强调高校的综合实力，导致高校盲目扩张，造成有限高校资源的浪费。而任何一所高等学校不可能在很多领域同时处于领先地位，因此优势学科建设应该是我国高等教育分类体系中的一个更深层次的问题。然而关于学科建设应该建什么、怎么建，以及如何构建世界一流大学等战略性问题的探讨才刚刚开始，理论和实践上都有待突破。 　　（4）民办高等教育刚刚起步，制度环境有待完善。与公办学校相比，我国目前民办高校的发展历史还十分短暂，民办教育发展相对滞后。民办学校在校舍征地、师资队伍、招生与就业政策、经费投入、产权界定、合理回报率、税收优惠等方面缺乏有力的政策扶持与保障，与公办学校处于不同的竞争地位。在制度不健全的情况下，民办学校自身的缺陷和急功近利倾向也暴露无余。 　　2欧美国家高等教育的历史演进与创新发展 　　2.1美国大学制度演变脉络与创新 　　美国高等教育的初步发展以1638年哈佛学院的成立为标志，之后又相继创办了耶鲁、新泽西等“九大学院”。美国的高等教育最初仿效的是欧洲大陆尤其是英国学院的传统模式，强调为宗教利益服务。在哈佛学院成立之后的两百多年里，美国高等教育始终只有本科这一级的高等教育。 　　随着社会经济的发展，美国的高等教育开始关注社会现实的发展，形成了知识传授、科学研究和社会服务三大职能。随之高等教育的层次结构发生了深刻的变化，“大学学院”衍生成为“初级学院”和“高等学院”两个层级。此制度不仅丰富了美国高等教育层次结构，更重要的是适应了高等教育大众化的需求，凸显了大学的研究职能与学院的普通教育职能。 　　到了20世纪70年代，美国高等教育结构进一步发生变革，在学位结构上大量增加了副学士学位和硕士学位的授予量；在形式结构上，私立大学尤其是私立营利性大学发展迅猛；在科类结构上，大力发展适应经济发展需要的应用学科。 　　2.2英国高等教育改革的发展历程 　　12世纪牛津大学和剑桥大学的先后创立成为英国高等教育的开端，迄今为止，英国的高等教育已经走过了800多年的发展历程。英国高等教育最初以教会、皇室、富商等民间办学为主，到19世纪20年代后掀起了与地方发展紧密结合的“新大学运动”，再到19世纪末20世纪初与工业革命紧密结合的大学发展，英国的高等教育日益成熟。 　　20世纪之后，特别是二战之后，英国的国际地位受到重创，在经济上先后被美、德、日、法甩到后面，沦为二流强国。英国政府期待高等教育在战后国家的经济复兴与发展中扮演重要的角色，政府开始利用经济杠杆介入高等教