浅谈宽严相济刑事政策在严重刑事犯罪案件中运用.docVIP

浅谈宽严相济刑事政策在严重刑事犯罪案件中运用 　　摘要：严重刑事犯罪，一直是我国长期重点打击的对象，严重刑事犯罪案件被告人多数具有主观恶性深，人身危险性大的特点，需要在在审判活动中通过依法严惩，来体现依法从“严”的政策要求，以实现刑罚特殊预防的功能。在此类案件中贯彻宽严相济的刑事政策，就是要求我们在行使审判职能，依法打击严重刑事犯罪的同时，更加注重发挥其化解社会矛盾的功能，更加注重发挥其有效遏制犯罪的功能，更加注重发挥其预防犯罪的功能。 　　关键词：严重刑事犯罪；依法打击；化解社会矛盾；遏制犯罪；预防犯罪 　　 　　宽中有严，严中有宽，宽严协调、相济的刑事政策，是我国刑事司法领域“以人为本”的具体体现，它对推进“三项重点工作”，特别是对及时化解社会矛盾，最大限度地增加和谐因素，减少社会对立情绪，实现办案法律效果与社会效果的有机统一具有重要的现实意义。笔者从司法实务角度，对严重刑事犯罪中如何适用宽严相济政策作些粗浅探讨，以求裨益于司法实践。 　　 　　一、严重刑事犯罪中宽严的含义 　　 　　严重刑事犯罪，一直是我国长期重点打击的对象，它主要是指罪行十分严重、社会危害性大，依法应当判处重刑直至死刑的犯罪。严重刑事犯罪案件被告人多数具有主观恶性深，人身危险性大的特点，需要在在审判活动中通过依法严惩，来体现依法从“严”的政策要求，以实现刑罚的特殊预防功能。在此类案件中贯彻宽严相济的刑事政策，就是要求我们在行使审判职能，依法打击严重刑事犯罪的同时，更加注重发挥其化解社会矛盾的功能，更加注重发挥其有效遏制犯罪的功能，更加注重发挥其预防犯罪的功能。严重刑事犯罪案件中的宽与严，虽然在学理上有不同的理解和选择，但在实务中一般是指死刑与其他重刑的选择适用。由于我国长期坚持少杀，反对多杀、滥杀的刑事政策，体现在死刑的适用上，相关法规作了多方面的限制性规定，如从适用条件上规定为罪行极其严重的犯罪；从适用的对象上排除了犯罪时未满18周岁和审判时怀孕的妇女，从适用程序上规定应当报请最高人民法院核准等。在量刑原则方面，除刑法第5条规定罪刑相适应原则外，刑法第61条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定判处。概而言之，就是严重刑事犯罪中的从宽从严，都要“以事实为依据，以法律为准绳”。 　　 　　二、从严从宽的标准问题 　　 　　严重刑事犯罪的宽严是针对基准刑而言的，宽严的标准也就是适用从宽或从严的条件。需要特别强调的是，死刑的适用标准在刑法中表述为“罪行极其严重”，分则中规定法定刑为死刑的犯罪，也多要求危害后果严重，犯罪情节恶劣。能否准确把握适用死刑的法定条件，既是在严惩严重刑事犯罪案件中正确认识宽严标准，坚持宽严相济的基础，也是诱发申诉、涉法涉诉信访等不稳定因素的重要源由。从这个角度出发，严格掌握严重刑事犯罪中从严从宽的标准，是人民法院化解矛盾、促进和谐的有效措施，应当引起高度重视。具体来讲，要做好以下二个方面： 　　 　　(一)正确认定犯罪性质 　　 　　犯罪性质最直观的判断即指犯罪行为构成的具体罪名，它体现的是不同犯罪行为的不同社会危害性，在刑法中对应的重刑适用条件也存在较大差别，犯罪性质认定错误必然导致适用法律错误。 　　 　　在我国现行刑法中，多数罪名属于复杂的犯罪构成，包含着一个基本犯罪构成和一个或一个以上派生犯罪构成（多为加重或减轻犯罪构成）。因此，构成要件数量、要件内容或形式，以及构成组合的不同，都可能成为区分此罪与彼罪的根据。最高人民法院在《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（以下简称《意见》）中规定了严重危害国家安全、严重暴力犯罪、重点领域国家工作人员职务犯罪、严重破坏国家的经济秩序犯罪和损害广大人民群众的生命健康安全犯罪等作为当前从严从重打击的犯罪。但由于犯罪构成的复杂性，使得犯罪性质认定问题不仅成为当事人上诉、申诉、信访的主要理由，也经常成为媒体、民众热议的焦点，如成都孙伟铭酒驾事件的定罪与量刑就是一个典型的例子，定性不同或将直接导致死刑的适用能否成为一种可能，或将影响量刑区间。实务中较为常见的还有，同样因民事纠纷引发凶案致人死亡，有的因认定行为人主观方面“蓄意报复，放任死亡结果的发生”而定性为故意杀人罪，有的因认定行为人“主观上不具有非法剥夺他人生命的故意内容”排除杀人故意，多数定性为故意伤害罪。由于两罪量刑基准不同，后者需要符合加重犯罪构成方可适用死刑。 　　 　　审判实践中，被告人主动承认在主观上欲致人于死地的为数不多，特别是预谋杀人或行凶后潜逃者，经咨询或对相关刑事法规有所了解，被逮捕后避重就轻。而许多基层法院往往更加注重在讯问笔录中查找杀人故意的字眼，忽视了对其行为性质的辩证判断，判决说理中不够充分，更有一笔带