浅谈宽严相济刑事政策视野下缓刑制度.docVIP

浅谈宽严相济刑事政策视野下缓刑制度 　　长期以来,惩办与宽大相结合始终作为我国的基本刑事政策,宽严相济刑事政策是惩办与宽大相结合政策的发展。缓刑制度作为世界各国普遍采用的一项行刑制度,是现代刑事政策的一项重要内容。它具有避免短期自由刑的弊端、保障人权、帮助犯罪人再社会化和节约国家的经济支出等多项优点,在一般预防和特殊预防两方面都发挥了重要作用。作为一种人道主义的行刑方式,缓刑制度体现了宽严相济刑事政策的价值。由于受重刑传统的影响,我国的缓刑制度尚存在立法和司法上的缺陷,其适用率较低,削弱了缓刑制度的价值。因此,笔者以缓刑制度和宽严相济刑事政策的关系为逻辑起点,在分析缓刑制度缺陷的基础上,就中国缓刑制度的完善提出一些粗浅的想法。 　　 　　一、宽严相济刑事政策的涵义 　　 　　把握宽严相济刑事政策,首先要正确理解对宽严相济刑事政策的涵义。其关键点在于对宽严相济刑事政策中的“宽”、“严”、“济”三个字加以科学界定。“宽”是指运用刑罚要轻缓,“严”是指运用刑罚须严厉,“济”是在“宽”与“严”之间寻求平衡,使刑罚的适用不走极端,也不千篇一律,而是在结合案件本身的具体情况加以区别对待,从而使刑罚的适用达到一个合理的结果。 　　(一)对“宽”的理解 　　“宽”是指轻缓,源于惩办与宽大相结合的“宽大”。其表现方式分为: 　　1、非犯罪化。刑法虽然规定某一行为为犯罪,但由于犯罪情节轻微、危害不大,不以犯罪论处,如可以通过刑事和解等方式解决,不进入诉讼程序。非犯罪化体现了刑罚的轻缓化,因而是宽严相济刑事政策的重要内容。 　　2、非刑罚化。用刑罚以外的比较轻的制裁替代刑罚,或减轻、缓和刑罚,以处罚犯罪。 　　3、非监禁化,也叫非机构化。犯罪人的行为已经构成了犯罪,但是根据其具体犯罪情节和悔罪表现,判处非监禁刑,如管制、剥夺政治权利、罚金、缓刑、假释等。 　　(二)对“严”的理解 　　“严”是指严密、严厉、严格。它与惩办与宽大相结合中的“惩办”词义相近。它包含以下含义: 　　1、刑事法网严密。刑事立法应当做到严密,该作为犯罪处理的一定要作为犯罪进行处理,应当受到刑罚处罚的行为一定要受到刑罚的处罚,只有在法网严密的情况下,才能将犯罪分子绳之以法。 　　2、刑罚适用的严厉。这要求在罪刑法定原则的指导下要该重则重,充分发挥刑罚的威慑力,当然判处较重的刑罚,而不是任意加重刑罚,而是在法律的规定范围内予以严惩。 　　(三)对“济”的理解 　　“济”,是指救济、协调、补充,它是宽严相济中最重要的一环。刑罚的“宽”与“严”是相对而言的。因此,宽严相济刑事政策不仅是指对于犯罪应当有宽有严,而且在宽严之间还应当有一定的平衡性,互相衔接,形成良性的互动,以避免宽严不均衡、过于偏重一方面而出现危害结果的发生,既不能对犯罪分子宽大无边或严厉过苛,也不能时宽时严,宽严失当。 　　因此,宽严相济刑事政策的具体含义是指,对于犯罪的惩治应该根据具体情况,区别对待,当宽则宽,该严则严,宽严结合,以求得最佳的法律和社会效果。 　　 　　二、现行缓刑制度的一般规定 　　 　　(一)适用缓刑条件的规定 　　根据现行刑法第七十二条的规定,缓刑适用的对象作了如下规定:1、缓刑只适用于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子;2、缓刑不适用于累犯。 　　(二)关于缓刑考验期的规定 　　缓刑是一种附条件地不执行原判刑罚的制度,因此需要规定一个考验期限,以确定原判刑罚最终是否执行。我国刑法第七十三条对此作出了相应的规定,由此我们可以得出:1、我国刑法对适用缓刑的不同刑种,规定了不同的缓刑考验期限;2、轻重有别的不同罪犯在确定缓刑考验限上的区别对待。 　　(三)关于缓刑考察制度的规定 　　缓刑的考察是指对缓刑犯进行教育改造,看他是否在缓刑考验期间悔过自新从而决定原判刑罚是否执行。现行刑法对缓刑考察的规定主要体现为对缓刑考察主体、缓刑考察标准和缓刑法律后果的规定。 　　 　　三、宽严相济刑事政策视野下缓刑制度的缺陷 　　 　　(一)缓刑立法有的过宽、有的过严、有的过于抽象,与宽严相济刑事政策不相符 　　《刑法》第七十四条规定,缓刑不适用于累犯。这一条规定过宽,与“重重”为辅的宽严相济刑事政策相背离。累犯之所以不适用缓刑,这是由累犯的人身危险性所决定的。因为累犯受过刑事处罚,仍不思悔改,在较短的时间内又犯新罪,足以表明这种犯罪分子恶习难改,具有较大的人身危险性。对于这样的犯罪分子,放到社会上改造,难以防止其再次危害社会。故刑法明文规定不适用缓刑是正确。但是,对于同样恶性较深的惯犯、重罪犯和数罪并罚犯,刑法却没有作出类似的禁止性规定,我们认为这是不合理的。 　　同样在缓刑适用条件上,对未成年的适用条件过严。《刑法》第七十二条对缓刑适用条件仅作