浅谈我国检察权配置存在问题及优化.docVIP

浅谈我国检察权配置存在问题及优化 　　一、检察权概述?? 　　所谓检察权,就是依据宪法和法律,由我国检察机关独立行使的法律监督权,它以查处特定主体犯罪、维护国家利益为使命,以国家名义行使公诉权,并对诉讼过程进行全面的法律监督。优化检察权的配置,是以加强权力制约和监督为重点的司法体制改革的主要内容之一,对于建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护社会公平正义,推进社会主义法治国家建设和人类历史的文明进程,具有十分重要的意义。?? 　　二、我国检察权在配置上存在的问题?? 　　我国检察权的配置是在借鉴国外检察制度和我国古代御史制度的优良成果,并结合本国国情建立起来的,具有鲜明的中国特色。然而,随着时代的发展,我国检察权在配置上也存在着一些亟待完善的地方,主要表现为:?? 　　(一)检察权能划分不科学,缺乏整体规划性,且权能配置缺乏平衡性和连续性?? 　　目前,检察机关业务部门的权能划分仍是按照诉讼环节和受案范围设置的,影响了检察权整体效能的发挥。主要表现:一是出现检察权能交叉重叠的现象,严重影响了检察权的权威性,如就侦查权而言,渎职侵权案件和贪污贿赂案件的侦查集中在渎职侵权检察部门和反贪部门,而其他职务犯罪案件的侦查权还分散于监所检察、民行检察等部门。二是出现部分领域检察权行使不到位的现象,如在刑事案件诉讼中,国有财产遭受重大损失提起附带民事诉讼,涉及到民事赔偿内容,需要进行一些必要的调查,检察权如何行使,公诉部门在司法实践中很少运用。?? 　　另外,我国检察权采用平行配置的模式,各项权能互不隶属,其最大缺陷就是导致各职能部门之间“分工负责有余”,而“互相配合、互相制约不足”。?? 　　(二)监督手段力度不够,监督权缺乏应有权威?? 　　根据现行法律规定,检察机关实施诉讼活动监督的主要手段,就是向被监督机关提出检察建议和纠正违法意见。但由于法律没有具体规定检察建议和纠正违法意见的法律效力,以及对方不接受检察建议和纠正意见的法律后果,检察机关的监督并不必然地启动对违法行为的纠正程序和责任追究程序,这种把监督效果完全建立在监督对象自觉性、自发性上的监督方式,显然缺乏应有的刚性和实效。?? 　　(三)公诉权存在立法不足?? 　　我国检察机关公诉权配置存在以下问题:?? 　　1.审查起诉的自由裁量权过小?? 　　我国现有立法将相对不起诉限定在“犯罪情节轻微”的范围,已经不能适应当前刑事犯罪数量不断增加的现实,不能实现诉讼经济的目的。?? 　　2.不起诉制度不完善?? 　　一方面,目前一些检察机关在办案中遇到一些案件不需要提起公诉,但又需要保留一段时间对被告人进行考察和教育,但这种好的做法却没有合法依据,使工作开展困难重重。另一方面,不起诉存在立法空档,以致人民检察院对冤假案的处理无法律根据。?? 　　3.撤回起诉制度不合理?? 　　根据相关司法解释,一审法院在宣告判决前,人民检察院要求撤回起诉的,人民法院应当审查撤回起诉理由,并作出是否准许的裁定。而在实践中,人民法院一般都会和检察院“互相配合”,这种做法是程序上的倒流,既浪费了资源,又拖延了诉讼,还侵犯了被告人的人权。?? 　　(四)职务犯罪侦查权配置存在缺陷?? 　　将检察机关职务犯罪侦查权拆分,配备给多个职能部门,容易造成侦查力量分散、侦查设备得不到有效利用、浪费侦查资源、流失案源、办案经验和有效侦查方法得不到交流和提高等问题,影响到检察机关统一协调作战的能力。?? 　　三、优化检察权配置的构想?? 　　我们要结合我国国情,积极借鉴人类司法文明的有益成果,切实对检察权进行科学配置并不断加以完善,以确保中国特色社会主义检察制度永葆生机与活力。?? 　　(一)调整检察机关内设机构职权配置?? 　　撤销按照诉讼环节和受案范围设置的部门,代之于以专项检察权职能划分部门。?? 　　1.设立职务犯罪侦查局。将反贪污贿赂部门和渎职侵权部门合并成立职务犯罪侦查局,具体负责贪污贿赂犯罪、渎职犯罪和国家机关工作人员利用职务侵犯公民人身权利和民主权利等犯罪的侦查工作。这样有效避免了因侦查力量分散导致的无案资源闲置、有案疲劳作战和硬件重复建设等问题。另外,可将预防职务犯罪部门的一些职权并入职务犯罪侦查局。?? 　　2.设立公诉局。将目前公诉部门履行的侦查监督、审判监督职能分离出去,将监所检察部门的起诉职能纳入,由公诉局统一专司公诉职能(包括一切刑事诉讼,也包括涉及国家重大利益、社会公共利益等重大民事、行政诉讼的起诉权、不起诉权、出庭支持公诉权),类似于英美法系检察机构。?? 　　3.设立诉讼监督局。将现行侦查监督、监所检察、控告申诉检察、民事行政检察等内设机构予以整合,除履行上述机构的职能外,增加从公诉局分离出来的诉讼监督职能,从而形成规范、统一、高效的