浅谈大学组织分化及整合.docVIP

浅谈大学组织分化及整合 　　摘要：大学是研究高深学问的场所，大学以高深知识为旨归。基于高深知识的视角，大学组织的分化与整合显现为大学组织活动方式、信念和权利的分化与整合。大学组织正是在既分化又整合中保持无限的生机与活力。不过，大学组织的分化与整合虽然是一对矛盾，但处于有机的平衡状态中，之所以如此，在于大学组织的分化与整合都是为了更好地生产高深知识。 　　关键词：高深知识；大学组织；分化；整合 　　作者简介：熊华军（1975-），男，湖北仙桃人，西北师范大学教育学院，副教授；马大力（1987-），男，河南商丘人，西北师范大学教育学院硕士研究生。（甘肃#8194;兰州#8194;730070） 　　中图分类号：G640#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）17-0001-03 　　 　　尽管谁都在谈论大学，但要回答什么是大学却非易事，因为它是一个处于不断分化与整合的组织。正如哈罗德?珀金所说：“大学的含义和目的可以说是因时而异、因地而异，它依靠改变自己的形式和职能以适应当时当地的社会政治环境，同时通过保持自身的连贯性及使自己名实相符来保持自己的活力。”[1]可见，分化不是四分五裂，整合不是铁板一块，分化中有整合，整合中有分化，这样，大学组织能保持“苟日新、日日新、又日新”的活力与生机。大学组织处于分化与整合中是一事实，但还需进一步研究如下问题：大学组织在哪里分化与整合？分化是与整合呈现什么状态？分化与整合又如何保持有机平衡？如果把大学组织比喻为一个黑箱子，那么，要知道分化与整合的奥秘，只有揭开这个黑箱子。“揭开”的方式很多，就像帕金说的，大学“也像其他社会机构一样，从不同的角度――政治的、经济的、组织的、社会结构的、信念的、科学的或政策的角度去看很不相同。但它仍然是同一个机构，所有上述观点针对的是一个共同的实体”。[2]换句话说，大学组织就像苏轼笔下的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的庐山，但不管从哪个视角看，这座山还是庐山。从帕金的观点出发，本文将基于高深知识的视角，去管窥大学组织的分化与整合的奥秘。 　　一、高深知识与大学组织的三要素 　　高深知识，顾名思义，就是知识中比较高级和深奥的部分。那么，何谓高深知识？目前并没有一个明确的定义。现在引用最多的是约翰?布鲁贝克对高深知识的界定：“高等教育与中等、初等教育的主要差别在于教材的不同：高等教育研究高深的学问。在某种意义上，所谓高深只是程度的不同。但在另一种意义上，这种程度在教育体系的上层是如此突出，以致使它成为一种不同的性质。教育阶梯的顶层所关注的是深奥的学问。”[3]根据这段话，高深知识有若干特征：1）高深知识与其他知识的差别在教材的不同，高深知识的教材是深奥的；2）正因为高深知识是深奥的，所以高等教育位于教育的顶端；3）“高深”只是相对概念，也许500年前的高深知识到今天已经不高深了。 　　伯顿?克拉克则从外在和内在两方面，勾划出高深知识的特征。 　　从外在特征看，首先，高深知识是知识中比较深奥的一部分，一般知识是掌握高深知识的前提；其次，高深知识是专门化和系统化的知识；第三，高深知识通常有专门的传播、发表和认可制度。这种制度规定了高深知识的范围、结构、生产和传播方式；第四，高深知识一般在大学里保存、整理、传播和创新。 　　从内在特征看，第一，高深知识具有复杂性。高深知识要研究世界上未明白的一切事物，因此，高深知识的对象是复杂的。正因为对象是复杂的，所以高深知识的获取和表达方式也是复杂的。第二，高深知识具有有序性。高深知识虽然是复杂的，却不是杂乱的，它以学科和学院为依托，有自身的活动方式。第三，高深知识具有变动性。随着历史的发展，高深知识的范畴也在不断变化。 　　结合布鲁贝克和克拉克的论述，高深知识有如下特征：高深知识是深奥的、专门化的系统知识，它处于知识结构的顶端，且处于无穷的变动中，因而是相对的和含混不清的，故常人的智慧难以把握。而且，高深知识既是大学为大学的标识，同时也是大学组织存在的目的，即大学组织的根本目的是生产高深知识。就像布鲁贝克所说：“每一个较大规模的现代社会，无论它的政治、经济或宗教制度是什么类型的，都需要建立一个机构来传递深奥的知识，分析、批判现存的知识，并探索新的学问领域。换言之，凡是需要人们进行理智分析、鉴别、阐述或关注的地方，那里就会有大学。”[4] 　　综上所述，大学是高深学问研究的场所，大学以高深知识为旨归。在克拉克看来，高深知识的特征尽管很难把握，但其特征清晰地显现在如下三要素中：学术活动方式、学术信念和学术权力。学术活动方式是高深知识之“篱”，圈围了高深知识活动方式：学科与院系