浅议说文通训定声对说文学贡献.docVIP

浅议说文通训定声对说文学贡献 　　摘 要：《说文通训定声》，清代朱骏声著。“说文”、“通训”、“定声既是全书重点讲述的内容，也是其编著体例。这部著作具有非常重要的学术价值。本文全文共分四个部分，主要从三个方面对《通训定声》对说文学的影响做总体性的研究。 　　 关键词：说文学 说文 通训 定声 贡献 　　 　　引言 　　 《说文通训定声》（以下简称《通训定声》）是清代文字学大师朱骏声撰定的一部研究《说文》的重要专著。它从“说文”、“通训”、“定声”三个方面来研究和丰富《说文》，主要贡献在于全面而系统地解释字义，取得了多方面的成就。本文主要是通过例证，探讨其对说文学的贡献。 　　 　　一、《通训定声》概况 　　 朱骏声（1788～1858），字丰芑，号允倩，晚年又号石隐，清代文字学大师，“《说文》四大家”之一。他一生博览群书，尤其擅长诗赋词章。《清史稿》言其:“从钱大昕游,钱一见奇之,曰:‘吾衣钵之传,将在子矣!”[6](P.166)朱骏声一生著述百余种，他为文浅显，不崇尚华丽繁复，对初学者十分有帮助。 　　 《通训定声》共18卷，是一部按古韵部改编《说文解字》的书。打破了《说文》540部首的顺序，把书中的全部字分析出1137个声旁，再以这些声旁统领9353字，以谐声声符为纲，按照古韵十八部排列。该书由三部分组成：“说文”、“通训”和“定声”。对研究词义的发展和转变大有帮助。 　　 这部书对中国文字的转注、通假、定声作了大量的考证对我国说文学的发展意义十分重大。王力先生?价这本书时曾说《通训定声》称得上博大精深。朱骏声的主要贡献不仅是在《说文》的研究上，而是全面的研究了词义。胡适在为朱起凤《辞通》写的序里说，《通训定声》“是一部有创见的书”。[4 ] P.4） 　　 　　二、“说文”、“通训”、“定声” 　　 （一）字形研究上的意义： 　　 “说文”，即着眼于字形，详细说解字形与音义之间的关系，训释文字形体所反映的本义。这一部分包括了“六书”的前四书，是讲究所谓的造字原则的。此外，如果字“既无关于转注，又难通于假借”，则定为“别义”。本书在字形研究方面基本尊重许慎《说文》，然而在必要时又作了补充与说明，而且对《说文》九千三百五十三字进行六书分类，这是文字学史上的一大创举。 　　 《通训定声》改会意为形声的特别多，朱骏声认为：“字本相承会意，如松秀等，今辄以鄙见，定为形声，附系各母之末。”[1] （P.15） 　　 不过朱骏声的见解也有些失之偏颇。他统计的形声字有八千零十七个之多，是历来统计之最。朱星说他有一个偏向，是太相信形声字，又相信段玉裁的一句名言“凡同声者必同部”，于是他便努力扩大形声字。[7]王力也认为朱骏声的“省声”理论不太妥当。[3] (P.163) 　　 不过，《通训定声》另附有《六书爻例》，列出每字的六书分类。值得注意的是，除形声外，指事、象形、会意皆一一列举，这是文字学书所前所未有的创举。 　　（二）字义研究上的意义 　　 “通训”，主要是列举并解释经籍里通用的意义，疏通字的引申义和假借义。这是全书的重点，讲的是所谓前四书的用字原则。字义研究上的特点是把字的转注义和假借义严格区分开来。朱骏声认为：“转注者，体不改造，引意相受，令长是也；假借者，本无其意，依声托字，朋来是也。”他大幅度的修改了许慎对转注和假借所下的定义，重新举例。在他看来，转注就是字的引申，假借则是同音通假。朱骏声认为《说文》和《尔雅》都没有重视这部分内容。除此之外，他的通训还包括声训、别义等项目。 　　 朱骏声主要把字义分成两大类：一是本训和转注，二是假借。所谓的本训既是本义，“一字必无数训”，就是说一个字只有一个本义。而他所说的“转注”实际指的都是词义引申的方式。假借则与此不同，“一则借其形而非有其义，一则借其声而别有其形”只是借用一个字形以表同声的词而已。朱骏声对引申义和假借义做了严格的区分。他在分析字义时一般先本义，后转注，然后再是假借。在解释本义时基本上遵循了许慎的说法。 　　 我们不难看出，朱骏声认为假借和转注一样，是一种用字现象。二者的主要区别在于：转注是意义之间的相互贯通，而假借与声音直接相关。他是从字的形义是否切合的角度来对假借定义的，即被借来表示某个意思的字和这个字的形体所表示的意义之间没有任何关系，仅仅是形体上的借用。他还认为假借都有本字本训，是可以寻找的。并将假借现象扩大化。“通其所不通则为假借”，即凡是假借其双方在意义上都不相关联。他还不甚妥当的把包括同源字、误字等性质不同的内容混为一谈，这或许是因为他“以稽群经子史用字之通融”的本意。 　　 （三）字音研究上的意义 　　 “定声”，是指用上古韵文的用韵证明某字的古音。其中包括两种：凡同韵相押为“古韵”；邻韵相押为“转音”。当