浅谈如何培养提高大学生法律素养.docVIP

浅谈如何培养提高大学生法律素养 　　摘要:《思想道德修养》与《法律基础》整合为新的《思想道德修养与法律基础》课程后,大学生法律素养的培养与提高面临着更为突出的课时少与内容多之间的尖锐矛盾。因此,必须转变过去偏重于具体法律知识的教学与考核方式,代之以强调大学生法律意识与法律思维方式培养的教学与考核方式,以期在有限的学时内通过关键法律知识点的讲授达到真正提高大学生法律素养的目的。 　　关键词:法治理念;法律意识;法律信仰;法律思维 　　中图分类号:G642.4文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)27-0299-02 　　 　　根据全国高校思想政治理论课05新方案,原《思想道德修养》与《法律基础》课程整合为一门新的《思想道德修养与法律基础》课(以下简称基础课)。原来承担对大学生普及法律知识,提高法律素养的《法律基础》由一门独立的课程变为基础课的一部分,课时相应大幅减少,但对学生的培养要求却未降低。在此情况下,改革法律基础部分的教学与考核方式势在必行。 　　一、法律基础教学面临的困境 　　法律基础教学面临的突出困境是教学内容多与教学课时少之间的矛盾。即使在05方案实施以前,作为一门独立课程的《法律基础》也面临这一困境。因为薄薄的一本《法律基础》,涵盖了法理学、宪法、民法、行政法、刑法、经济法、民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法、国际法、仲裁法等内容,几乎囊括了一个法学专业本科生在大学四年中所要学习的全部法学骨干课程,而这些内容要在三十个左右的课时内向对法律几乎一无所知的学生讲授完毕,显然是极富挑战性的。这一困境在05新课程方案实施后变得尤为突出[1]。因为整合后统一的基础课教材虽然几经修订,但法律部分的内容却少有变化,只有第7、8两章是纯粹的法律内容,另外第5、6两章中也有少部分法律内容。从篇幅上来看,法律部分只占教材的1/3稍多一点而已。所以在课时安排上,法律基础部分最多不会超过总课时的一半,一般在十几个课时左右。但其涵盖的内容与原先的《法律基础》几乎完全一样,只是内容更为高度精简而已,这无疑使本已存在的课时少与内容多的矛盾更为尖锐和突出。 　　二、目前教学与考核方式及其缺陷 　　根据笔者的经验及对兄弟院校的有限调查与研究,虽然思想道德修养与法律基础合并为一门课程,但不少院校,无论是高职高专[2],还是传统本科名校[3],多采取专题的形式进行教学,思想道德修养部分与法律基础部分各设计数个专题,两部分的教学极少融合在一起,两部分仍是相对分离,各自保持相当大的独立性。 　　其实道德与法律在本质上是有很大差别的,统编教材本身的内容安排上也远未实现两者的有机融合。即使是兼有道德与法律内容的第5、6章,两者的内容也几乎是完全独立的。 　　在这种情况下,新课程中法律基础部分的教学在很大程度上延续了过去作为独立课程法律基础的教学方式,即注重法律知识的讲授。又由于法理部分理论性较强,学生往往感觉与自己的生活联系不大而兴趣不高,如果教师不具备深厚的理论功底并深入浅出地进行讲解,极易使学生产生大而空的感觉而影响学生对教师的评价,所以不少教师往往尽量减少这部分的课时,只简单讲解重点概念与社会主义法学的一些基本观点,而把更多的时间用在一些实用性更强、与学生生活联系较密切或学生感兴趣的部门法上,忽略了对学生进行法律意识与法治理念的培养。总之,目前法律基础部分的教学模式基本上可以概括为重具体知识、轻整体理念。 　　与之相对应,目前法律基础部分考核方式以笔试为主,且多采取闭卷方式,考察重点是学生对有关具体法律知识的掌握程度,即使有案例分析之类的主观性题目,也基本上是就事论事,分析行为的性质并说明原因,极少涉及法律制度层面或其背后的思想理论等。简言之,这种考核方式是重记忆、轻思辨。 　　这种教学及考核方式的缺陷是明显的。首先,这种教学方式是在挑战一项不可能完成的任务。由于未能对学生进行有效的法学基本理论与理念的教育,学生法律素养的提高就只能依赖更多的具体法律知识才有可能实现。而在如此少的学时内让学生掌握太多的具体法律知识是不现实的,要讲完教材所涉及的所有部门法知识更是一项不可能完成的任务。这一点,相信任何看过教材和对法律稍有研究的人都不会否认。其次,这种教学方式难以使学生对我国社会主义法律制度产生整体印象,而只是获得一些零乱的有关法律知识碎片。重具体法律知识、轻整体理念的教学方式的结果只能是使学生只见树木,不见森林。最后,这种教学方式难以实现05新课程方案的目的。据教材编者之一的陈大文教授的观点,两课合并后法律基础部分教学改革的总体思路是“力图实现‘三个改变’:一是力图改变与中学法律常识教育简单重复局面,将大学生法制教育从法律常识教育,提升为法律素质教育;二是力图改变‘压缩饼干’式的内容体系框架,创建以‘行为规范’为