浅议民诉中答辩失权制度.docVIP

浅议民诉中答辩失权制度 　　摘 要 民事诉讼的起诉与答辩程序是整个民诉程序的基础性阶段，它是开启民事诉讼的钥匙。但是在我国，被告的答辩一直没有引起重视，理论界的研究也很匮乏。这与我国职权主义诉讼模式追求客观真实的理念有很大的关系，被告答辩的缺失导致了举证失权制度虚有其表，当事人双方的争点难以明确，诉讼突袭的情形屡见不鲜，浪费了我国宝贵的司法资源。鉴于此，许多专家学者纷纷提出在借鉴两大法系成功经验的基础上在我国建立答辩失权制度。笔者也提出了一些设想。 　　关键词 答辩 答辩失权 　　中图分类号：D915文献标识码：A 　　一、答辩失权的概念及其功能 　　（一）答辩失权的含义。 　　答辩失权一词来源于英美法系国家。它的含义是如果被告未在规定的答辩期限内对原告的诉讼主张予以回复，或提交实质意义上的答辩状的话，那么原告可以向法院申请不应诉判决以终结诉讼，法院将被告不答辩的行为视为对原告诉求的承认。在大陆法系国家，并没有答辩失权的说法，与之相对应的是防御方法提出权的丧失。 　　我国民诉法中通说认为答辩失权，是指在法律规定的期限内，应当提交答辩状进行答辩的一审被告、二审中的被上诉人没有向法院提交答辩状，在期限经过后不得再次提出并因此而丧失答辩权利的一项制度。简单地说，答辩失权即被告答辩权利的丧失。 　　（二）答辩失权的功能。 　　1、明确争点。 　　争点的整理与明确使得法官能够迅速准确地掌握案件的信息，加快确定庭审的内容，排除与双方争点不相关的因素，针对性地审理案件。被告如果没有在法定的期限内对原告的诉求进行答辩的话，将承担失权的后果，很有可能导致败诉的结果。所以被告为了维护其权利，也会积极的对待原告的诉讼主张。这时逆向思维被告为了自己的权利不被剥夺也会促进争点的明确。这也是答辩失权的功能之一。 　　2、便于集中审理案件。 　　案件的集中审理，是指法官在审理案件时，应持续不间断地进行言词辩论，这对于提高诉讼效率、节省司法资源、维护诉讼的公正具有重要的意义。答辩失权制度的建立提高了诉前程序的效率，使法官在迅速确定争点的基础上进入庭审程序。所以说答辩失权制度的构建是集中审理原则得以贯穿庭审程序的有利条件。 　　3、防止诉讼突袭。 　　答辩失权的另一个功能就是可以防止被告在庭审过程中的诉讼突袭。可想而知，在答辩失权制度缺失的情况下，被告很有可能在开庭时突然提出令原告方意想不到的甚至是完全不了解的主张或证据等，在原告毫无防备的情况下用“突袭”的手段影响审判结果。在实践中，法官在开庭审理时遇到被告提出新的主张或证据“突袭”时，往往很无奈地宣布暂时中止诉讼，待原告在庭下准备好“对付突袭”的手段后在恢复审理。很显然，诉讼突袭是对司法资源的浪费，增加原告的诉累同时也是被告方拖延诉讼的重要手段。为此，答辩失权制度的建立能够有效地防止诉讼突袭的发生。 　　二、我国民事诉讼答辩失权制度的现状及反思 　　（一）我国民诉答辩失权制度的现状。 　　我国现行《民事诉讼法》第113条规定：“人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起15日内提出答辩状。被告提出答辩状的，人民法院应当在收到之日起5日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院的审理”。第150条规定：“原审人民法院收到上诉状，应当在5日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起15日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起5日内将副本送达上诉人。对方当事人不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”由此，可以看出，虽然我国的民诉法中规定了被告应该提出答辩状，但是并没有明确规定被告不提出答辩状的法律后果。由此可见，我国民诉法中对于被告的答辩的立法是任意性的不具有强制意义和可操作性。 　　分析上述的法律条文可以得出，在我国被告的答辩是权利而不是义务。而在英美法系和大陆法系国家被告的答辩不仅是他的权利更是他不可放弃的义务。正是由于我们对于被告答辩的性质定位导致了我国至今没有建立答辩失权制度。 　　（二）对于我国答辩失权制度现状的反思。 　　在我国的司法实践中，被告不答辩的现象十分严重。那么反思现状，我国的立法上为什么没有建立被告答辩失权的强行性规范呢？为什么被告答辩的性质不是义务而是权利呢？ 　　笔者认为，把被告的答辩的性质定位成义务也有不妥之处。 　　虽然我国现行的立法中对于原告起诉中的权利义务及被告答辩中的权利义务的规定有些失衡，原告起诉的条件不可谓不苛刻，并且被告的答辩又具有任意性。但是在诉讼活动中，原被告双方的权利义务并不是对等的，也没有哪个国家的法律规定原告有什么样的权利义务，被告就得同样具有对等的权利义务。根据辩论主义原则，当事人双方在诉讼中享有自由的主张事实，提出证据等的权利。而法官则处于中立的地位，法官