浅议新工伤保险条例若干不足.docVIP

浅议新工伤保险条例若干不足 　　摘要：2010年12月，国务院颁布了新修订的《工伤保险条例》。新《工伤保险条例》存在若干缺陷和不足。如：重要概念没有界定和细化、对工伤认定条件过于严格、工伤认定程序仍显繁琐等等，需要以后进一步完善。 　　关键词：《工伤保险条例》；不足 　　 　　2003年4月27日国务院颁布了《工伤保险条例》，共分8章64条，自2004年1月1日起施行。随着经济社会的发展，工伤保险制度面临一些新情况、新问题，例如：事业单位、社会团体、民办非企业单位等组织的职工工伤政策不明确;工伤认定范围不够合理;工伤认定、鉴定和争议处理程序复杂、时间冗长;一次性工亡补助金和一次性伤残补助金标准偏低等，这些问题都需要从制度层面加以解决、完善。 　　为了解决实践中出现的新问题，健全工伤保险制度，2010年12月12日，国务院颁发586号令，对《工伤保险条例》若干条目进行了修改，并自2011年1月1日起施行。 　　新《工伤保险条例》对旧的《工伤保险条例》做了一些很有价值的修改，对于及时、便捷处理工伤争议，简化劳动者工伤维权程序和减少维权成本等方面都具有重要意义。但是仍有若干遗漏和不足，主要体现在以下几方面： 　　（一）重要概念没有界定和细化 　　首先，工伤认定上，对“工作原因、工作时间、工作地点”等重要概念仍然没有界定。正如学者所言，对“因工作原因”这一关键性要件的规定过于简单，未对具体标准作出明确规定，导致在工伤认定实务中仍然存在相当困难，缺乏可操作性。在司法实践中，如何界定“上下班途中”问题，既涉及工伤认定的行政民事官司的焦点，又是法官处理这类案件中的难题，而相关法律法规对此没有统一明确的解释。实践中有“时间论和“路线论”两种观点。即按上班时间时段和上班路线路段来划分和认定。：上下班途中，首先应该是按单位规定的上下班时间计算。一些企事业单位内部均有合理的工作时间时段 　　的规定。一般会根据上班路途的远近和途中交通实际状况作出合理的判断例如，从家到单位平时需1小时车程，单位上班时间为上午9时，则从8时或7点半起就应该算是上班时间。实际断案中??采用对当事人有利原则，一般会认定在法定工作时间中，从离开家门起为上班时间开始，回到家中为上班时间结束但是对于一些实行弹性工作时间的职业，实践中认定难度较大，如新闻记者、保险销售人员等。习惯上则应看出行目的和地点来界定工作时间。如出去采访或推销是以工作为目的，也应认为是工作期间，发生事故也算工伤。 　　其次，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的规定，在实践中已经引发激烈争议，2010年12月30日人民网发表赵志疆的《“保命”还是“保工伤”不应是单选题》一文指出，安徽定远县一家银行职员曹军长时间加班之后突然昏倒，后被确诊为脑干出血，苦撑7天后宣告不治。在料理完丈夫的后事后，曹军遗孀李女士又接到另外一个坏消息：尽管是在加班时倒下的，但丈夫却不能认定为工伤，原因是“国家有规定，48小时内抢救无效死亡的才算工伤”。(12月30日《西安晚报》)仅仅因为“延误”了48小时的最后期限，溘然离去的曹军连工伤认定都得不到，48小时竟然成了生命无法承受之重。对于48小时的限定是否合理？为何是“48”不是“47”“、49”或别的时限，是否有医学上、法学上等依据？如果超过了一分钟，甚至一秒钟是否仍可视为工伤？再者，对于实践中大量存在的职工在工作时感觉不适，没有去医院而是直接回家休息而死亡，或回家休息后才去医院治疗而超过48小时限制的能否算工伤？等等问题比比皆是。如果不对此进行详细界定，将对劳动者的合法权益的保护极为不利，不能充分发挥工伤保险的功用。再次，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的也视同工伤。问题是，此条是否包括为救自己的亲戚朋友而受伤的情行？此处的“公共利益”是否包括公序良俗？等等问题，新《条例》没有予以考虑，有待完善。 　　（二）对工伤认定的规定有一定不足 　　新《条例》第14条改变了对上下班途中的工伤认定条件，由旧《条例》的“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”改为“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。一方面将机动车进行了限定性的列举，使其不具有开放性和扩展的可能，规定得过于绝对。且对在途中工伤的认定不应区分交通工具类型。同时，将工伤认定仅限在非本人主要责任的情况下，明显缩小了工伤适用范围，虽有利于减轻工伤保险基金的负担，减少用人单位的责任，但却不利于对受害劳动者???保护。 　　（三）征收工伤保险费缴费基数按个人工资计算既不公平又缺乏效率 　　工伤保险个人不缴费，用人单位在缴费时职工个人并不知道自己的缴费工资是多少，作为用人单位来讲，为了降低企业经营成本，因此在缴费