浅议构建我国民事执行检察监督制度立法设想.docVIP

浅议构建我国民事执行检察监督制度立法设想 　　【摘要】当前社会普遍对法院执行工作不满意,“执行难”、“乱执行”已成为人们的“口头禅”。执行人员在执行过程中存在的许多违法现象,都不能得到有效制止。造成该现象的原因是多方面的,其中法院执行缺乏外部监督是其中较为重要的原因之一。检察机关作为宪法赋予的法律监督机关,有责任和义务对法院执行工作进行监督。但民事诉讼法只规定人民检察院对民事审判活动实行法律监督的原则,并未就民事执行中的检察监督作出明确、具体的规定,从而对民事执行活动外部监督机制的设置留下了空白。笔者认为检察机关依法对民事执行活动进行监督不仅具有很强的必要性、可行性,而且也具有坚实的理论、实践基础,应积极的构建和完善民事执行的检察监督制度。 　　【关键词】民事执行;检察监督;监督方式 　　中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)05-0225-01 　　 　　当前,我国民事执行的相关立法还很不完善,司法实践中对执行行为也缺乏有效监督,客观上为违法执行活动提供了滋生的土壤。在我国二元司法体制下,检察机关是专门行使法律监督权的司法机关,检察监督作为一种外部监督较法院内部“自己监督自己”具有更高的社会透明度,更强的制约性和权威性,也更容易被人们所信任。要真正对民事执行实行有效的监督,必须制定一整套行之有效的民事执行监督制度。 　　1 民事执行检察监督的必要性和可行性分析 　　1.1 民事执行检察监督的必要性 　　(1)权力制约理论要求民事执行权接受外部监督。现在我国进入了社会主义法治国家建设时期。法治就是对权力的制约,没有权力的相互制约,所谓法治只能是虚假的法治。 　　(2)要保证司法的公正性,必须加强外部监督。司法公正是人民司法制度赖以存在的生命线和不竭的力量源泉,执行是审判工作的一个十分重要的环节,是衡量司法是否公正的重要标准,建立、健全我国的执行监督机制对实现司法公正具有非常重要的意义。 　　(3)民事执行过程中出现的执行不规范、违法执行、犯罪行为、不当的行政干预、地方保护主义的情况,需要检查监督。 　　1.2 民事执行检察监督的可行性 　　(1)我国民事检察监督制度的基本法律依据。《中华人民共和国宪法》第129条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”《中华人民共和国民事诉讼法》第14条规定:“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。” 　　(2)检察机关对民、行诉讼的监督积累了大量的经验。 　　(3)检察机关形成了完整的监督体系。检察机关作为法律监督机关,有现成的司法资源。 　　2 民事执行检察监督的范围 　　2.1 执行依据错误 　　执行依据错误也就是执行人员启动执行程序的依据不具有法律规定的强制执行力,错误执行了未发生法律效力或不具有法律约束力的文书,如执行了正在上诉期的判决、裁定,或执行了当事人案外达成的和解书,或执行了非法定仲裁机关制作的裁定书,甚至违法执行了未通过审判程序审理且不符合法律规定予以执行的债权单据等。 　　2.2 执行行为范围错误 　　执行行为范围错误即执行裁定确定的范围超出了作为执行根据的法律文书的规定及法律文书所规定的范围,主要指不按生效法律文书所确定标的额执行,执行到位数高于法律文书规定的数额,或错误地执行了案外人的财产,或未按法律规定保留公民自身及其抚养的亲属必要的生活费等。 　　2.3 执行过程中作出的裁定和决定错误 　　执行过程中作出的裁定和决定错误执行过程中作出的裁定和决定必须认定事实清楚,适用法律正确,作出的错误裁定会损害当事人的合法利益,法院执行工作中作出的决定,对当事人也会产生较大的影响,如对当事人错误罚款等。 　　2.4 执行中的不作为 　　法院执行工作中执行人员的不作为实际上是造成“执行难”的重要原因,有些执行员在被执行人有可供执行的财产时,不及时予以执行,而是工作拖拉,有畏难情绪,延误时机,甚至是在申请人不“请客”“送礼”的情况下,故意不采取执行措施。或滥用法律规定的中止或终结的方式结案,漠视当事人的权益的。 　　2.5 执行中的枉法行为 　　执行中的枉法行为是指执行人员为了自身利益或是案外人为了地方和局部利益出面干预等出现在执行过程中严重违反法律法规规定的行为。如滥用拘留、逮捕作为强制执行手段,故意给当事人造成损失的,执行财产处理错误,违法变价、折价出售或低价自购执行财物的,执行人员挪用侵占执行款物、贪污受贿、滥用职权等。 　　3 对民事执行进行检察监督的方式 　　现行《民事诉讼法》规定检察机关通过依审判监督程序提出抗诉的方式对民事执行活动进行检察监督,属于事后监督,并且检察机关只能对生效判决和裁定进行抗诉,监督方式相当单一,法律没有对检察建议这种监督形式作出明确规