浅谈宽严相济刑事司法政策在未成年人批捕案件中适用.docVIP

浅谈宽严相济刑事司法政策在未成年人批捕案件中适用 　　摘 要：“教育为主、惩罚为辅”的办案原则、“教育、感化、挽救”的工作方针是当前未成年人刑事检察工作的大趋势，宽严相济的刑事司法政策无论是从其指导思想还是原则上，都是与未成年人检察工作以人为本的宗旨相一致的。然而深入了解我国目前未成年人批捕工作实践却不难发现，虽然再三强调要对未成年人“少捕、慎捕”，但由于立法的不完善，以及实际工作中的困境，导致我国未成年人犯罪案件的批捕率一直居高不下。本文笔者从未成年人批捕案件中存在的问题、原因、以及解决对策等方面谈谈自己的看法。 　　关键词：宽严相济；未成年人批捕；少捕；慎捕 　　 　　宽严相济的刑事司法政策，是党的十六届六中全会决定提出的明确要求，它既是正确处理我国当前犯罪问题的需要，也是构建社会主义和谐社会的需要。宽不是要法外施恩，严也不是无限加重，而是要严格依照刑法、刑诉法以及相关的刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，该严当严，该宽则宽，宽严相济，罚当其罪，其基本内涵归根结底是四个字“宽严有度”。然而在未成年人犯罪案件逐年上升的情况下，如何将宽严相济的刑事司法政策贯彻到未成年人刑事检察工作中去，尤其是如何在未成年人批捕案件中把握一个“度”，是值得探讨的问题。 　　 　　一、未成年人批捕案件中存在的问题 　　 　　“教育为主、惩罚为辅”是当前未成年人刑事检察工作的大趋势，宽严相济的刑事司法政策无论是从其指导思想还是原则上，都是与未成年人检察工作以人为本的宗旨相一致的。然而在未成年人批捕工作实践中，由于立法的不完善，以及实际工作中的困境，导致我国未成年人犯罪案件的批捕率一直居高不下，现状令人担忧。 　　1、程序立法的缺陷。由于我国整个少年司法程序的体系尚未形成，因此我国刑事诉讼法对于未成年人批捕工作也没有明确的规定，而是套用成年人的批捕标准，虽然最高法和最高检对于未成年人的批捕工作都作出了一些特殊规定，但是这些规定在用语上的模糊表示也导致对未成年人的批捕工作没有统一标准，隐藏在其中的自由裁量权过大，再加上各地工作考核问题，使得对未成年人的“少捕、慎捕”流于形式。如最高检于2006年12月28日颁布的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》中第十二条：人民检察院审查批准逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、主观恶性、有无监护与社会帮教条件等，综合衡量其社会危险性，确定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。这是一条原则性的规定，但具体要操作起来却很难，虽然该《规定》的第十三条也列了一些具体不捕标准，例如初次犯罪、犯罪预备、有自首或者立功表现、系在校学生等等，但在这些没有穷尽的标准前还加了“可以依法不予批捕逮捕”，而非“应当”，也为逮捕未成年人留下了“借口”。 　　2、“不得不捕”现象大量存在。在未成年人的批捕工作中除了不构成犯罪不捕和事实不清、证据不足不捕的之外，很多犯罪的未成年人都处于捕与不捕的边缘，即“有无逮捕必要”成为一个焦点。实践中由于采取取保候审、监视居住等强制措施易导致犯罪嫌疑人逃跑，妨碍诉讼的正常进行，另外检察人员在短短七天内要对未成年人作全面调查是很难办到的，因此也就很难作出不捕的风险评估，在这种情况下不得不对未成年人采取逮捕措施，以保证诉讼的顺利进行。 　　3、外地与本地未成年人在是否批捕问题上存在“差别”待遇。“法律面前人人平等”是宪法的基本原则，但在实际工作中，外地与本地未成年人之间的差距却是被默认的。随着经济的发展和人口流动的增加，外地未成年人犯罪的数量也占到了未成年人犯罪总数较大比例。然而随着近几年青少年维权意识的增强，对于本地未成年人如果犯罪情节轻微，且有监护条件的，大多都做出了不捕决定，但对于外地未成年人犯罪案件，公安机关通常采取报捕率百分之一百的做法，即使犯罪情节轻微，认罪态度好也可能被采取逮捕措施。 　　 　　二、存在上述问题的原因 　　 　　1、执法观念尚未转变，仍存在重实体轻程序的现象。由于我国历史上缺乏程序正义的观念，以及多年来重实体轻程序观念的影响，使得我国的程序立法缺陷颇多，也由此出现未成年人批捕方面的相关法律条文零乱而模糊，操作起来非常不易。 　　2、办理未成年人犯罪案件机构设置不合理。首先承办未成年人案件的人员分散于各个业务科室，平时不仅要承办未成年人案件，还要疲于应付其他日常工作，工作精力明显不够；其次各办案人员因分散而产生信息沟通不畅，对未成年人的调查了解缺乏前后的延续性，因此调查工作不是没时间进行就是出现重复调查现象；再次人员分散办案也使得未成年人和检察人员之间的相互了解程度降低，相互信任感难以建立，不利于帮教工作的开展。 　　3、取保候审制度的不完善。取保候审制度虽然规定了财保和人保两种方式，但在实践中“逃跑”现象