浅谈兴邦民间融资合法性.docVIP

浅谈兴邦民间融资合法性 　　一、从兴邦融资的背景和过程来看，国家对非公经济民间融资一直有高位政策导向，兴邦只是在具体贯彻和落实。我们认为，既然有国家政策依据，符合政策就不会“不合法” 　　 　　1、“国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展”写进了《宪法》。 　　2、个体、私营等非公经济民间项目融资的民事活动目前尚无法律规定，按照《民法通则》第六条，“法律没有规定的，应当遵守国家政策”。 　　3、从2003年以来，“鼓励社会投资，放宽社会资本的投资领域”，“鼓励和引导社会资本以独资、合资、合作、联营、项目融资等方式，参与经营性的公益事业、基础设施项目建设”，“聚集省内外社会资本，推进民资进民企”，“鼓励群众以合法收入和资产向非公有制企业或经济实体投资，增加财产性收入”始终是中央和安徽省政府发展民营经济的重要举措和连续政策。 　　4、正是有了国家政策的支持，向兴邦公司投资的人自然就越来越多：兴邦公司正是依靠和全面落实这些积极的民企发展政策才获得了快速发展。 　　5、从国家大政方针和现行政策来看，我们根本不用怀疑国家发展非公经济的决心和诚意，也绝不相信政府会在出台鼓励非公经济民间融资政策的同时，又给非公经济在具体落实这些政策的道路上埋下“非法集资”的“地雷”! 　　 　　二、兴邦公司的产业化经营模式――“兴邦模式”应该合法 　　 　　1、兴邦模式是在改革探索中由农民创造并向兴邦建议的，兴邦公司采纳并进行了改进和不断完善。 　　2、2003年3月29日，经北京参加“兴邦模式研讨会”的50多位中央相关部门领导和行业专家进行过认真研讨予以肯定，并建议完善推广。 　　3、以国务院农村发展中心农村部牵头，组织国内农业经济专家成立的《农业产业化龙头企业典型案例》课题组，通过对兴邦公司实地全面了解兴邦公司产业化运作的“兴邦模式”后，进行了深入分析和研究，形成的《兴邦集团案例报告》已经上报国务院。 　　4、在《农民日报》2004年12月24日第8版上以“兴邦科技的仙人掌产业化之路”为题，将兴邦案例主持人――中国农业大学经济管理学院何广文教授的调研报告摘要刊出，国务院农村发展中心农村部陈剑波研究员还以“不断延伸产业链，实现产业持续发展”为题进行了点评。文中对兴邦融资模式的分析为：“在构建了与种植户之间合理的利益分配机制的同时，实现了产业化发展模式与获取社会资金的结合、民间投资与公司固定资产建设的结合。……这样，仙人掌基地的集中规模种植，不但有利于生产费用和交易费用的节约，而且这种种植方式的改变也把融资与长期的投资和固定资产的建设结合了起来。从短期来看，种植户的投资是公司的一种融资，但是从长期来看，则是一种企业固定资产的投资。这种方式实现了资金融通模式的创新，把投资与融资结合起来，克服民营中小企业经济发展过程中的资金不足问题，同时，也为民间资本找到了一条较好的投资渠道。这也是区别于其他类似民间融资方式的重要因素”。 　　5、“实践是检验真理的唯一标准”。从实践中探索而来，经专家总结而上升成为理论，又回到实践中去，兴邦模式已经得到逐步完善。在改革中，本着“围绕产业，整合资源，优势互补，实现多赢”，兴邦公司像小岗村一样，全国第一个用自己的大胆实践，探索出了一条解决民营中小型企业发展资金瓶颈的成功之路――“兴邦模式”。 　　6、“兴邦模式”如果“不合法”，岂能一直公开正常运作十年?兴邦公司与投资人的合作形式与合同等法律文件一直是公开的；当地政府和中央相关部门领导和专家专题研讨，没有任何领导和专家提出“兴邦模式”有“非法集资”的违法嫌疑；此后，国家主流媒体进行了广泛、大量的报道，也并没有言及“非法”：兴邦并没有对自己的经营模式采取隐瞒和保密手段；在全国27个省市区范围内，长达整整十年时间，兴邦得到的都是政府行业主管部门连年给予的肯定和赞誉，没有哪一级哪一个部门站出来说“兴邦模式”涉嫌违法，甚至没有提出过任何警示或提醒。这已经清楚地表明兴邦公司的运作模式合法。 　　7、2007年11月30日，在“2007中国国际投资论坛”上，中国社会科学院国际投资研究中心还授予兴邦公司“中国最具投资潜力的民营科技型企业”。社会科学院是党中央、国务院参谋部，参与研讨和制定国家理论、路线、方针、政策，其权威性毋容置疑。这个奖牌是研究中心投资专家认真分析兴邦后的研究性结论，它至少向人们传递了三个重要信息：①兴邦在民间融资，最为确切的定性是吸纳民间“投资”。因为民资进民企是针对项目而来，是投资合作，是为了共同发展经营项目获利共享：②“最具投资潜力”肯定是以“合法”为前提。何况这种投资本身就是以契约为依据，责权利分明，自觉自愿，公开透明，互利互惠，符合宪法、物权法、民法、合同法。公司不合法或经营模式不合法谁也不敢或根本就不能投资，哪能还有什么投资潜力?