浅论互联网时代我国公民政治参与意义及对策.docVIP

浅论互联网时代我国公民政治参与意义及对策 　　摘 要:传统政治参与存在着有效政治参与的不足、政治系统与民众的政治沟通不畅等问题。一方面是由于受传统政治文化影响,民众缺乏参与主动性;另一方面,由于有效沟通的渠道有限,制度化的信息传递不畅通,缺乏上下互动性。互联网的出现,为我们解决政治参与要求与体制之间矛盾,提供了多样的参与渠道,并为公民政治参与提供了新的途径,从而弥补了传统政治沟通的不足。在互联网时代,我们应积极地利用互联网进行有效的政治参与。 　　关键词:政治参与;政治沟通;参与渠道;互联网 　　中图分类号:D621.5 文献标志号:A 文章编号:1002-7408(2009)07-0058-03 　　 　　一、政治参与的内涵 　　 　　公民政治参与是现代国家政治生活的重要组成部分,也是公民享有的一项重要民主权利。关于政治参与这一概念,《布莱克维尔政治学百科全书》认为,政治参与是指:“参与制定、通过或贯彻公共政策的行动。”《中国大百科全书》政治卷中认为,政治参与是指:“公民自愿地通过各种合法方式参与政治生活的行为。”基于综合以上两种定义,政治参与应该是普通公民在特定的政治制度内,为试图影响或推动政府政策制定而采取的各种行为。这表明本文所讨论的政治参与的主体是普通公民,参与是在具体合法的框架内,其目的是影响或推动政治系统决策过程。 　　在现代政治系统中,政治参与的功能和意义主要体现在: 　　第一,政治参与是政治系统汲取合法性的重要途径。政治合法性是政治系统内的成员对该系统的心理认同和群体忠诚,它是政治系统保持持久生命力的基石。政治系统可以通过各种政治参与渠道吸收各种社会利益诉求、民众意愿,然后做出政治决策。保持参与渠道畅通,能以广大民众的利益和意愿为基础的政治系统,必然增强民众对系统的信任感和归属感,从而也会增强统治的基础和能力。 　　第二,政治参与发挥着政治学习的功能。公民可以“学习如何发挥自己的政治作用,增强对政治的信赖感,并感到自己是社会一员,从而获得一种满足感”。在这一过程中,可以逐步培养民众的宽容和妥协精神,为现代民主制度奠定政治文化基础。 　　第三,政治参与可以限制国家权力的滥用。对于国家权力的制约不仅要求体制内“以权力制约权力”,还需要以社会权力对国家权力构成外在的平衡力量。 　　随着公民政治参与意识的觉醒,公民通过政治参与表达自己的政治意愿,使直接或间接影响自身利益的政府政策更多地以民意为基础。这日益成为现代政治系统稳定运行的重要保证。 　　 　　二、我国传统公民政治参与存在的问题 　　 　　传统政治参与存在的问题主要体现在有效的政治参与不足,政治系统与民众的沟通明显不畅。产生这一问题的原因,一方面由于受传统政治文化影响,民众缺乏参与主动性;另一方面,在制度层面上,有效沟通的渠道有限,制度化的信息传递不畅通,缺乏上下互动性。而由于后者,又反过来直接影响前者,形成一种不良循环。 　　首先,受中国传统政治文化影响,公民参与的主动性比较弱,政治系统和社会大众之间的政治沟通频率不高,政府输出给公众的信息很多,公众输入的信息却很少。公民进行政治参与具有比较明显的被动性和盲目性,政治参与流于形式。当政治参与只是一种形式的时候,公民对公共问题的关注就得不到决策主体的真正回应,公民的“政治效能感”就会逐渐消减,久而久之就会使公民丧失政治参与的兴趣。 　　其次,在制度层面上,有效沟通的渠道有限,制度化的信息传递不畅通,缺乏上下互动性。参与渠道是政治参与行为实现的依托。在社会利益格局呈多元化的背景下,各利益群体为维护和谋求本群体利益,积极谋求政治参与的通道,迫切希望将他们的意志和要求输入政治系统之中。而现实中,公众可用来表达利益诉求的合法的、制度化的渠道为数不多;公众通过为数不多的渠道进行利益表达,往往由于信息传递不通畅,对公共政策产生的影响非常有限。互联网时代之前,我国公民政治参与的渠道主要包括人民代表大会制度、政治协商制度、基层群众民主自治制度、信访和举报制度、大众传媒的舆论参与和监督制度等。这些制度虽然为社会各阶层提供了进入政治过程、行使民主权利的参与渠道,取得了显著的成绩,但其中的一些具体环节还不够完善和健全,贯彻执行中还存在着许多问题。导致现有参与渠道不够畅通,作用没有充分发挥。由政府动员,自上而下的单向的沟通渠道对于公众而言仍显不畅, 群众不少合理的意见、要求和建议往往因难以及时进入该渠道而得不到及时、有效地反映和重视。公民的参政欲望难以得到充分满足,这在一定程度上又反过来影响和阻碍了公民通过政治参与进入国家政治生活过程的主动性。 　　政治沟通的通道越是不通畅,就越容易导致社会冲突。一些“群体性事件”,一定程度上是由于制度所提供的政治沟通通道不能满足人们的政治表达需求,特别是缺乏从