浅谈国家赔偿制度中精神损害赔偿适用.docVIP

浅谈国家赔偿制度中精神损害赔偿适用 　　 　　摘 要：国家赔偿法素被称为“人权保障之法”，自国家赔偿法引入精神损害赔偿以来，各方学者对如何形成我国具体的精神损害赔偿制度进行了诸多探索。我国法律规定造成严重后果时方可请求精神损害赔偿，这也造成诸多案件不能依法取得精神损害赔偿的情况，而在可以索赔的案件中，请求与实际获得之间的巨大差距也不时拷问着我国精神损害赔偿制度，文章主要从这两个方面探讨国家赔偿制度中的精神损害赔偿适用问题。 　　关键词：国家赔偿；精神损害；严重后果；适用 　　中图分类号：D921 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）07-0116-03 　　2010年十一届全国人大第十四次会议高票通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》，其中第35条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害赔偿抚慰金。”首次将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围。 　　不难发现，仅仅通过国家赔偿法第35条及其所指向的第3条和第17条所做的规定，我们并不能总结归纳出我国精神损害赔偿的完整体系和具体操作规则，也基于此，为了全面准确地执行国家赔偿法这一新规定，笔者认为在有关精神损害赔偿的范围，赔偿原则问题上学者意见已趋于一致，因而，关于精神损害赔偿的具体方式和确定的标准仍有值得探索研究的空间。 　　一、何谓精神损害赔偿 　　（一）精神损害的内涵 　　“精神损害”一词在我国由来已久，虽然《民法通则》第120条没有明确提出这一说法，但学界普遍将其作为我国精神损害赔偿制度的开端，在之后的司法实务中更以“精神损害赔偿”作为案由。 　　针对我国法律制度中使用的精神损害，学界看法存在很大差异。有学者认为精神损害是指对主体精神活动的损害，表现为精神痛苦和精神利益的丧失[1]；也有学者将其限定为精神实体，诸如名誉等遭受的侵害[2]；抑或是将其定义为受害人遭受侵害时所引起的精神和肉体上的痛苦[3]。 　　究其原因，这与不同时期学者关于精神损害和非财产损害之间关系问题的研究有很大关系。而放在我国的法律用语环境当中，精神损害实应为非财产损害的一部分，即属于其狭义的范畴，主要表现为受害人精神上的痛苦或者其他严重精神反常情况，之于名誉等非财产损失则考虑在其严重受到侵害的情况下导致精神损害的发生。 　　（二）精神损害赔偿的内涵 　　明确了精神损害的内涵，不难发现精神损害赔偿与财产损害赔偿不同，财产损害赔偿以完全赔偿为原则，而精神损害赔偿只是对受害人起到补偿和抚慰的作用，因而民事领域将其限定为精神损害抚慰金。 　　作为从民事领域向国家赔偿法领域扩散的精神损害赔偿制度，其含义也当然倾向于对因国家机关及其工作人员的侵权行为所造成的损害，以财产赔偿的方式来抚慰受害人精神上的痛苦，即期望通过物质手段达到精神抚慰的目的。 　　（三）我国国家赔偿中精神损害赔偿责任的构成要件 　　1.主体要件 　　根据我国《国家赔偿法》第2条，国家赔偿责任中的侵权主体是国家机关和国家机关工作人员。而根据《国家赔偿法》中第二章“行政赔偿”及第三章“刑事赔偿”的具体规定可以看出，我国国家赔偿的责任主体仅限于行政机关和司法机关，而精神损害赔偿在国家赔偿的范围之内，因此其责任承担主体应为行政机关和司法机关。 　　2.行为要件 　　该行为要件应是上述侵权主体在行使职权时做出的违法行为对他人造成伤害，所谓“违法”是指国家机关及其工作人员行使职权做出的行为违反法律、法规的规定。只要国家机关及其工作人员的行为是法律、法规禁止的，而受害人的权益是法律保护的，一旦发生侵权行为，侵权方无论主观上有无过错，都应承担侵权责任。 　　3.损害事实 　　国家侵权精神损害赔偿的要求是精神损害已经明确的产生，并且根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》第35条规定，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害赔偿抚慰金。因此，该损害的事实即对受害人的精神构成伤害并造成严重后果。 　　4.因果关系 　　即行政机关或司法机关或其工作人员在行使职权时对他人的违法行为与受害人造成的精神损害具有因果关系。当然，引发精神损害的原因并非单一的行为或事件，但是，必须确定国家侵权行为是精神损害产生的不可或缺的因素之一。 　　（四）关于“严重后果”的思考 　　前文已经谈及精神损害赔偿的目的主要在于抚慰当事人精神上的痛苦，我国法律规定在精神损害达到严重后果时才可以请求赔偿，这一限定也就排除了诸多案件的请求权，我们也就不得不思考，这一限定是否实现了其本来所期望的作用。 　　1.民法中的精神损害标准