浅论公司犯罪与公司治理关系.docVIP

浅论公司犯罪与公司治理关系 　　[摘 要]目前对公司犯罪的研究多局限于从立法层面、公司外部环境的探讨，随着对公司内部治理研究的深入，我们理应将公司犯罪的研究延伸到公司内部治理制度的层次上。 　　[关键词]公司犯罪 治理 监督 　　 　　在市场经济高度发展的今天，公司已成为社会生活中不可或缺的一种企业组织形式，但同时伴随而来的是大量的公司犯罪现象。从美国的“安然公司丑闻”到中国的“银广厦事件”，这一系列的公司犯罪大案无不给社会经济带来巨大的影响，同时也促使人们更加重视对公司犯罪的研究。 　　公司犯罪的原因是复杂的，有外部环境因素和内部制度设计方面的因素，特别是很多大股东利用公司制度漏洞来实施犯罪，更是屡见不鲜，很有必要从加强公司治理方面来预防公司犯罪。在这种情况下，公司的经营者或者其他相关人，就可能利用公司制度上的特点，为不法行为，从而危害公司，使出资人、公司交易上的相对方以及一般社会大众受到损害，并进而对社会经济的发展造成障碍。目前公司内部制度存在的弊病有：①股东大会形式化，未能充分有效地行使职权。按照公司法及公司章程的有关规定，股东大会是公司最高权力机关，拥有对公司重大事项的最终决定权，但目前的实际情况是不少股东大会的实际职权非常有限，有被削弱和趋于形式化的倾向。②董事会权力的划分缺乏细化。在现代实际经济生活中，董事会的主要职能已经从管理转为起战略决策和监督的作用，而作为董事会意定代理人的高层经理人员的权力则日益扩大。在股份公司内部，如果经理不受有效制约，就可能为了自己的利益而损害股东的利益，比较突出的问题即所谓的“内部人控制”现象，具体指一个企业的内部人员 经理和职工事实上具有对投资、利润使用等方面的控制权，由于他们的利益与投资人的利益不一定一致，于是就会利用这种控制权来谋取自己的利益。因此如何加强对经理的监督和激励，就成为完善公司治理结构的重要课题。③监事会的监督机制弱化。监事会的监督机制弱化主要表现在监事会本身的监督职权有限，权力规定不充分，不足以对董事会及经理形成有效的监督，监??会监察权的行使主要针对的是公司的业务和财务。为此，监事会在行使监察权时往往需要聘请律师、会计师、审计师等参与具体工作，使监事会的某些监察活动难以进行，监事会的构成不合理，由于有的监事会事实上只是个简单的人事安排，公司监事会的监督职能虚化。 　　这些公司内部制度上的漏洞，往往也是公司犯罪滋生的源头，加强公司治理可从以下方面着手。 　　 　　一、明确董事的权利、义务和责任 　　 　　关于权利、义务与责任，罗马法和英美法理论对义务与责任不加区分。罗马法认为，义务包含责任， 因为责任是不履行义务的必然结果。英美法思想认为责任与权利是相互关联的概念，既没有无责任的权利，也没有无权利的责任。 　　关于董事的权利。董事一般分两类，一类是代表董事，即公司董事会的董事长，另一类是一般董事，即代表董事之外的董事。董事长是公司的代表机关，其地位和职权是法定的、明确的，而对于其他董事的权利构成应分三个层次：代表董事权利，一般董事权利，透过董事会职权而实现的集体权利。（1）代表董事权利。代表董事是公司的法定代表机关，对外代表公司，是公司的法定代表人。其权利不是由股东大会授予的，而是由公司法直接规定的。（2）一般董事权利。主要有两种：一是资格权， 即因董事会构成人员之资格所生之权利，如出席董事会并行使表决权；对董事长、副董事长的选举权和被选举权。这些权利每一个董事都有。二是因委托而产生的权利，如依章程规定或董事会决议，委托其执行公司业务或行使其他职权。（3）透过董事会职权而实现的集体权利。 没有每个董事的积极参与，董事会无法行使其职权。总之，董事的权利是重要的，而且是相对独立的。关于董事的义务。董事在享受上述权利的同时，负有如下相应的义务，其一是忠实义务。所谓“忠实义务”是指董事“忠实履行职务，维护公司利益 ”。如果董事违反忠实义务，致公司以损害，则应承担责任，向公司赔偿损失。其二是竞业禁止义务。竞业禁止义务是忠实义务派生之具体义务。对于董事竞业禁止的义务。其三是董事保证公司财产安全和有效利用的义务，对董事任意挪用、侵占、借贷、担保作了限制，董事因违反该项义务给公司造成损害的应赔偿经济损失。关于董事个人的责任。一是董事对公司的责任。董事与公司之间的关系是建立在信赖基础上的，董事负责公司事务的决策与管理，应以善良管理人的注意及对公司的忠诚为其行为之自律要求，同时应遵守公司立法章程及股东大会的决议，否则，董事应对公司承担责任。二是董事对第三人的责任。董事同第三人没有如同公司那样特别的法律关系，但却要承担对第三人的责任，对于董事的义务与责任，各国公司立法都将董事的义务列为董事对公司负有法定不可改变的义务。在董事的法律责任里包括了民事责任、行政责任和刑