浅议我国合同法预期违约制度立法缺陷及完善.docVIP

浅议我国合同法预期违约制度立法缺陷及完善 　　摘 要： 我国《合同法》虽然规定了预期违约制度，但从条文体系、适用范围、法律救济措施来看，都存在着一些缺陷，大大降低了其可操作性。本文主要针对《合同法》第68、69、94条第一款第二项，及108条分析我国规定的不足，并提出建议。?? 　　关键词: 预期违约；明示预期违约；默示预期违约；不安抗辩权；救济措施?オ? 　　 　　一、我国《合同法》有关预期违约概念?? 　　预期违约又称为先期违约、先期毁约等，是指合同当事人在履行期限届满前没有正当理由拒绝履行合同。预期违约与实际违约相对。我国《合同法》第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第94条第一款第二项规定：“在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。”根据《合同法》第94、108条的规定，预期违约可分为以下两种:?? 　　（一）明示预期违约?? 　　明示预期违约是指一方当事人无正当理由情况下，明确另一方当事人表示其在履行期限到来后将不履行合同。?? 　　明示预期违约的构成要件为：第一，合同一方向另一方明确表示将不履行合同；第二，当事人明确表示不履行得义务是合同主要义务；第三：该方当事人做出的明确表示是无正当理由的；第四、做出表示行为的时间应当在履行期限到来之前。?? 　　（二）默示预期违约?? 　　默示预期违约是指当事人以自己的行为表明其将在合同履行期限到来后不履行合同。与明示违约相同的，只有当事人以自己的行为表明不履行合同的主要义务才会构成默示违约。与明示违约不同的是：第一，合同一方做出不履行的意思表示不是以明示的方式，而是以行为做出的；第二，作出此表意的合同一方未应对方的请求提供必要地履行担保。?? 　　 　　二、我国《合同法》预期违约制度的缺陷?? 　　（一）法律条文规定逻辑上的混乱?? 　　我国《合同法》将预期违约规定在第七章“违约责任”部分中，构成违约的一种形态。而对预期违约后的救济措施则规定在???六章“合同的权利义务终止”中（具体条文是第94条第一款第二项），并且作为合同解除中的一种，两条共同构成了我国预期违约制度。可见，我国立法中独立完整的预期违约制度。?? 　　（二）与不安抗辩权在适用上的冲突?? 　　不安抗辩权指双务合同中，负有先履行义务的一方于对方当事人财产显著减少以至将来难以为对待给付时，在对方未为将来履行提供充分担保前有拒绝自己先为履行的权利。?? 　　我国《合同法》就不安抗辩权作了如下规定：第68条规定：应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：1、经营状况严重恶化；2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；3、丧失商业信誉；4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第69条规定：当事人依本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。就不安抗辩权同预期违约的关系来看，不安抗辩权的构成要件符合默示预期违约，二者只是在适用主体上存在差别，即不安抗辩权仅适用于先履行合同义务的一方，而默示违约适用于合同双方当事人，范围明显比不安抗辩权广。根本上讲，不安抗辩权实际是建立在对方预期违约的事实判断基础上的一种中止履约抗辩权。?? 　　依据《合同法》第68条，当一方当事人出现条文中的四种情况时，对方当事人可以行使不安抗辩权；而根据《合同法》第108条的规定，一方当事人“以自己的行为表明不履行合同的义务的”，对方当事人可以要求认定其预期违约，追究其违约责任，在适用时二者发生重叠。在出现类似情况时，合同当事人就必须要在适用《合同法》第68条行使不安抗辩权和适用第108条要求对方承担预期违约之间进行选择。然而由于二者的救济方法不同，不同的选择在法律后果上会有较大差异：若选择适用第68条，先为履行人只能中止履行；但适用108条和94条第一款第二项的规定，可以主张违约责任并进一步解除合同，此时出现的问题是，先履行义务人为维护自身利益滥用合同解除权，致使第69条规定的诣在保护后履行方的合法权益的措施形同虚设。?? 　　（三）有关法律救济措施极不完善?? 　　1、没有把要求对方做出担保作为一种独立与首要得救济手段。?? 　　我国《合同法》确立的“提供担保”救济方法是由中止履行派生出来的，其不是一项独立的救济措施。不仅如此，该救济方法的行使不是由非违约方决定而是由违约方自行决定。据此，在默示预期违约的情况下，违约方提供担保的，合同恢复履行；违约方不提供担保的，非违约方也不能申请法院要求对方提供担保，其