浅谈系词是演变.docVIP

浅谈系词是演变 　　内容摘要：通过分析句式结构，并且结合系词“是”的产生时代，认为“树鸣星陨，是自然之变也”中的“是”应该是个指示代词，而非系词。同时在众多已有的研究成果中，更倾向于冯胜利的观点，认为“是”的演变是由于指代功能的弱化导致了主谓之间“停顿”形式的逐渐消失。最后，越来越多的副词先后出现在弱化了的“是”之后，停顿终于让位给了“是”，“是”由此而变为系词。 　　关键词：系词 是 功能弱化 　　 　　 　　一 　　 　　系词“是”的产生是经历了一个很长的演变过程。在汉语史研究中，一般认为上古汉语没有系词，系词“是”是战国末期从指示代词“是”发展而来，战国晚期以前的古汉语中没有系词。例如： 　　“仲尼，日月也。”（《论语?子张》） 　　“孔子，贤人也。”（《战国策?赵策》） 　　“姬姓，日也。”（《左传?成公三年》） 　　从上面的例子可以看出，上古汉语的判断句中都不含有系词。这已经得到王力的证明。1937年王力先生发表了《中国文法的系词》一文，针对系词“是”的问题，提出了以下三点看法： 　　（一）在先秦汉初的判断句一般不用系词。 　　《论语?里仁》中提到“富与贵，是人之所欲也。”这里的“是”属指示代词，但从位置上看很像判断词。但要知道，古代汉语的判断句和现代汉语是很不相同，它不用判断词，多数情况是在判断句的位于后面加语气词“也”帮助判断。 　　例如： 　　“贡之不入，寡君之罪也。”（《左传?齐桓公伐楚》） 　　“王，人君也；?撸?人臣也。”（《战国策?齐策四》） 　　“张骞，汉中人也。”（《汉书?张骞传》） 　　在主语后面，还可以加上代词“者”复指，引出谓语，这是古代汉语判断句另一常见的形式。例如： 　　“吾所欲者，土地也。”（《韩非子?五蠹》） 　　有时候，“也”字可以不用。例如： 　　“兵者，不详之器。“《老子》 　　为了强调宾语，用代词“是”或“之”复指把宾语提前，这是古代汉语比较常用的一种语法手段。如例句：“富与贵，是人之所欲也。”就是这种情况。 　　（二）系词“是”后起，它由上述句式的“是”演变而成。 　　（三）系词“是”的形成大约在西汉末年或东汉初叶。 　　王力在《古代汉语》进一步指出，“是”在先秦时主要用作指示代词，汉代以后才逐渐用作判断动词，魏晋以后就用的更加普遍了。例如：“此必是豫让也。”（《史记?刺客列传》） 　　此时的“是”已经演变成一个判断词，前有副词“必”修饰，后有专有名词“豫让”作宾语。由此我们可以知道，在先秦时代，“是”不作判断词用。有时它在句中的地位很像判断词，但仔细分析一下，就能够发现它仍是指示代词。如： 　　“日月星辰瑞历，是禹桀之所同也。”（《荀子?天论》） 　　这个“是”所处的地位，就很像判断词。但它实际上仍然是指示代词，复指“日月星辰瑞历”。“是禹桀之所同也。”等于“此禹桀之所同也。”，意思是“这些都是禹桀之所同的。”《荀子?天论》接着说，“繁启蕃于春夏，蓄积收臧秋冬，是又禹桀之所同也。”“是又”等于“此又”，意思是“这些又”。如果“是”是判断词，就应该说成“又是”，而不能说“是又”。因此这里的“是”应该是个指示代词。 　　以上的分析，对于我们理解“树鸣星陨，是自然之变也”的“是”，很有帮助的。 　　首先，从句式结构上看，“树鸣星陨，是自然之变也。”与“日月星辰瑞历，是禹桀之所同也。”基本相同，而且都出自《荀子》，所以无论是从时间上的演变序列，还是从句式结构，我们都有理由相信，这里的“是”就是指示代词，用来复指“树鸣星陨”，充当主语。 　　其次，按照冯胜利老师的说法，“树鸣星陨，是自然之变也。”可以有两种分析法： 　　（1）“树鸣，星陨”是主题化主语，“是”是指示代词，它处于主语的位置，与主题化主语同指； 　　（2）“树鸣”和“星陨”分别是两个句子，“是”和它的谓语是另一个句子，这个句子只含一个主语，它跟紧接其前的那个（或几个）句子同指； 　　冯老师认为，在判断句的主语和谓语之间有一个必不可少的停顿，正由于停顿必须出现在两个成分之间，因此这个停顿很难由孤零零的一个谓语来维持它。避免这一问题的一个办法是在主语（主题）的位置上放上一个指示代词，以便让停顿出现在它应在的位置上，即在它的前后两旁各有一个成分。因而，冯老师认为“树鸣星陨，是自然之变也。”的“是”应该是个指示代词。 　　笔者十分赞同冯老师的观点，通过文本分析外加系词“是”产生的大致时代，还有句式结构都可以推断，“树鸣星陨，是自然之变也”的“是”，是个指示代词。 　　 　　二 　　 　　关于“是”的演变, 最通行的理论是王力提出来的（1940年）：“在先秦时代，主语后面往往用代词‘是’字复指，然后加上判断语……‘是’字经常处在主语和谓语的中间，这样就