涉外服装贴牌加工商标侵权分析.docVIP

涉外服装贴牌加工商标侵权分析 　　涉外服装贴牌加工是否构成商标侵权，在企业界、学术界和司法界长期争论，司法实践中服装加工企业面对的判决结果大相径庭。本文通过对商标法理论和实践的分析，认为商标侵权认定应以“混淆原则”为基础，商标的使用应当以商标功能实现为标志，商标立法上应考虑各相关方利益平衡，对商标权人不宜超标准保护，最大限度维护我国的国家利益和经济安全。 　　Whether garment OEM has trademark infringement action? There have been arguments in entrepreneurs, academia and judicial world, so OEM could possibly face completely different judgment when involved in such situation. Through the analysis on the theory and practices of Trademark Law, this article argues that the identification of trademark infringement should be based on the “Principle of Confusion”, which means the usage of trademark should be recognized by the fulfillment of the function of trademark. Trademark legislation should take into consideration of the benefits of different parties and avoid over-protection to the owner of the trademark. Trademark legislation should maximize the maintenance of our national interests and economic security. 　　 　　改革开放以来，我国广东、福建、浙江等地大量企业依“三来一补”贸易方式为国外企业贴牌加工，取得长足经济收益。经数十年发展，中国已成为全球贴牌加工之“世界工厂”，对我国出口贸易贡献巨大。据统计，中国纺织服装出口额占世界纺织品服装出口总额 20%，其中贴牌方式出口占90%，自主品牌只占 10%。可见服装贴牌加工在中国服装出口中举足轻重的地位。 　　然而贴牌加工也产生了很多商标侵权纠纷。特别是涉外贴牌加工中使用商标的法律性质，学术界、企业界和司法界都颇有争议，实践中对相似案情处理结果大相径庭，使服装企业难以预知贴牌加工的法律后果。此状况在很大程度上困扰了我国服装贴牌加工产业的发展。时值商标法第三次修订，提出分析观点以就教于读者。 　　 　　一、涉外服装贴牌加工的法律问题 　　贴牌加工，亦称定牌加工、代工生产等，指加工方依约为定作方加工生产贴附特定商标的产品，并将该产品交付给定作方，从定作方收取加工费的贸易方式。狭义贴牌加工是指OEM方式，广义贴牌加工还可包括ODM、OBM、反向贴牌加工等贸易方式。 　　我国商标法第 52 条规定了商标侵权类型，可概括为使用侵权，销售侵权，标识侵权，反向假冒及其他侵权行为。其中使用侵权最具争议。涉外服装贴牌加工被指使用侵权情况基本可分几种。 　　（1）定作人在境内、外都没有注册商标，却委托境内加工方进行服装贴牌加工； 　　（2）定作人在中国没有注册商标，在境外有注册商标，委托境内加工方贴牌加工服装在境内销售的。对以上 2 种情形，构成商标侵权并无争议； 　　（3）我国服装企业贴牌加工最重要且引起争议最多的加工形式，其基本特征为：①定作方为境外企业或个人，加工方为我国内服装企业，合同具有涉外性质；②定作方商标系其在国外合法所有或经合法授权，但未在中国注册；③相同或相似商标在我国已被他人在相同或类似商品上注册；④由加工方代为生产服装并贴附定作方商标；⑤所生产贴牌服装全部出口至定作方商标注册国销售。这种贴牌加工行为是否构成商标侵权？学术界、企业界和司法界争论多年，尚未形成共识。 　　二、主要观点与案例 　　1. 认定构成商标侵权的典型案例与理由 　　涉外服装贴牌加工商标侵权典型案件是美国耐克公司诉西班牙CIDESPORT公司、浙江畜产进出口公司、嘉兴银兴制衣厂因加工NIKE男式滑雪衣侵犯商标权纠纷案件（也是最早引发对贴牌加工争论的商标侵权案）。深圳中级人民法院经 2 年审理，判决认为：美国耐克公司在中国作为耐克商标专用权人，