浅谈说文解字注中假借字.docVIP

浅谈说文解字注中假借字 　　【摘 要】假借在中国语言学史上历来是广受语言学家们重视的一个课题，清代学者段玉裁在其著作《说文解字注》（以下简称《段注》）中对假借这一现象进行了更为详尽地注释、说明，并多处引用文献加以证明，还提出了富有创见性的假借理论。本文试从段玉裁的假借理论及其分类等方面进行论述，并总结了其在假借上取得的成就与不足。 　　【关键词】《说文解字注》 假借理论 分类 　　一、《段注》假借理论 　　假借是古代汉语里一种普遍的用字现象。在甲骨文中，假借字的数量最多，约70%。先秦经传也多用假借字。因此，历代治小学者对假借这一现象都很重视，做过很多研究。清代是我国小学发展的鼎盛时期，文字、音韵、训诂等各个领域都取得了非凡的成就，段玉裁的《说文解字注》便是其中的杰出代表。段玉裁凭借其在音韵方面的造诣和训诂方面的修养，在《说文解字注》中指明假借现象，并将假借字看作是一个表音符号，通过借字字音提供的线索求得借字所表示的本字。段玉裁在他的《说文解字注》中也论述了他对假借的看法，其中有很多精妙之论，但也存在一些有争议的观点。 　　1.假借三变说 　　假借字在古代文献中十分普遍，认识假借对于正确理解古代文献和研究词义都是十分重要的。清代小学家常说，不明假借不能读古书。段玉裁对假借的认识是比较深刻的，他说：“大氐??借之始，始于本无其字，及其后也，既有其字矣，而多为??借。又其后也，且至后代伪字亦得自冒于??借，博综古今，有此三变。以许书言之，本无难、易二字，而以难鸟，蜥易之字为之，此所谓无字依声者也。”（段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第757页。文中《段注》即为其简称）段玉裁在这段话里清楚地辨明了造字假借、用字假借和后代伪字三者之间的区别。“本义既明，则用此字之声而不用此字之义者，乃可定为??借。本义明而??借亦无不明矣。”（段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第757页）他在这里以明了、简洁的语言说明假借的本质是“用此字之声而不用此字之义者”。 　　2.假借用此字之声而不用此字之义 　　段玉裁认为许书之作是为了正本清源， “故为之依形说音义，而制字之本义昭然可知；本义既明，则用此字之声而不用此字之义者，乃可定为??借，本义明而??借亦无不明矣”。 　　他的意思是，许慎根据每个字的形体分析出它们的本义，一个字的本义只有一个，凡是典籍中不用本字本义的现象，不管借义与本义有无联系，都属于假借。这就是段玉裁假借思想的核心。由此可见，假借字与本字主要是在声音上发生联系。段玉裁指出：“??借以音为主，同音相代也。”（段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第832页）“??借取诸同部者多，取诸异部者少”。段玉裁还指出了假借须是古音相同或相近。 　　3.从形、音、义“三者互相求”论述假借 　　段玉裁在“缇”字下曰：“凡古语词皆取诸字音，不取字本义，皆假借之法也。”（段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第650页）段氏认为明假借必须以音求形，以形说义，即通过借字提供的声音的线索求得本字，然后以本字说本义，本义明而后假借亦明。他在这方面有精辟的论述，如：“许之为是书也，以汉人通借繁多，不可究诘，学者不识何字为本字，何义为本义，虽有《仓颉》《爰历》《博学》《凡将》《训篆》《急就》《元尚》诸篇，扬雄、杜林诸家之说，而其篆文杂乱无章，不能使学者推见本始，观其会通，故为之依形说音义，而制字之本义昭然可知。本义既明，则用此字之声而不用此字之义者，乃可定为假借，本义明而假借亦无不明矣。”（段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第757页） 　　4.提出了“以字考经，以经考字” 　　段氏所提倡的“以字考经，以经考字”，是语言研究的一种方法。他在注《说文》的过程中，根据《说文》提供的“本义”，参照他所定的古韵十七部，结合古典文献中的用字情况，尽可能地指出何谓本字，何为借字。他认为：“凡治经，经典多用假借字，其本字多见于《说文》。学者必于《尔雅》、传、注得经义，必于《说文》得字义。既读经注，复求之《说文》则可知若为假借字，若为本字，此治经之法也。”《说文》《尔雅》相为表里，治《说文》而后《尔雅》及传注明，《说文》《尔雅》及传注明而后谓之通小学，而后可通经之大义。”（段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第784页）段氏所谓“以字考经，以经考字”，也就是在具体的语言环境中考证词义，这种方法也是求本字、明假借的方法。 　　二、《段注》假借分类 　　假借现象看起来很复杂，但是规律性很强，只要掌握假借以表音为主这一特点，就可以在纷繁复杂中求得规律。段玉裁从语音方面论述假借条件：“凡假借必同部同音”“凡假借必取诸同部”“凡假借多叠韵，或双声也”。并从纷繁