浅谈民事归责原则在消费者权益保护法中适用.docVIP

浅谈民事归责原则在消费者权益保护法中适用 　　摘要　根据消费者权益保护法的立法精神，消费者权益保护法的设立是为了充分保护处于弱势地位的消费者权益，因此该法为生产者、经营者设立的理应是一种“严格责任”，而非一般的侵权责任。本文试图以法经济学为视角探讨民事归责原则在消费者权益保护法中的适用问题。 　　关键词　消费者权益保护；法经济学；严格责任 　　作者简介　陈玉，广西高级人民法院刑事审判第一庭书记员，经济法硕士，广西南宁530022 　　中图分类号　D923　文献标识码　A　文章编号　1004-4434(2009)05-0090-04 　　 　　民事责任归责原则是指确认法律归属所必须依据的法律准则。通俗地讲，“归责”就是法律科以行为人法律责任的依据和根源，而“归责原则”则是法律为正确归咎行为人责任而确立的基本原则。 　　目前，中国的侵权法体系是由过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则三个归责原则构成。公平责任原则则是对三大归责原则的补充。一般侵权在适用过错归责原则时，受害人必须举证证明加害人对损害结果有过错，加害人才承担责任，在民事诉讼法上适用的是“谁举张谁举证”的原则。在适用过错责任推定原则时，受害人只须证明损害的事实，加害人的侵权行为、损害结果与行为之间有因果关系，由加害人举证证明自己的行为无过错，如果不能证明这一点，即应当承担赔偿责任，民事诉讼法上采取的是举证责任倒置的原则。在适用无过错责任原则时，加害人必须证明损害的结果是受害人故意或者第三人的行为，否则应当承担赔偿责任。加害人不是证明自己无过错，这是无过错责任与过错推定原则的最大区别所在，在民事诉讼法上采取的也是举证责任倒置的原则。适用公平责任原则必须是法律有明确规定的情形才能适用，《民法通则》第128条规定的正当防卫和第129条规定的紧急避险以及第133条规定的未成年人、精神病人致人损害，在证明其监护人无过错的前提下等三种情况适用公平原则。 　　 　　一、民事责任的归责原则在消费者权益保护法中的适用与体现 　　 　　从消费者权益保护法的历史角度来看，传统的民商法对其发展起到了举足轻重的作用，最有名的就是“买者当心”原则，这反映了契约自由的精神。因此，笔者认为探讨责任原则在消费者权益保护法中的适用不能割断其历史联系，应从《民法通则》、《合同法》等民事法律规范中找到消费者权益保护的发展空间。 　　(一)经营者向消费者承担赔偿责任的归责原则 　　消费者权益保护法调整的是消费者与经营者之间的权益与义务关系，消费者在接受服务过程中，有人身、财产安全不受损害的权利，消费者有权要求经营者提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，经营者也应保证这一点。根据消费者权益保护法规定，经营者应当向消费者说明接受服务的方式和防止危害发生的方法。在法律意义上，提供产品与提供服务是同一法律概念，提供产品不符合人身、财产安全而导致了消费者损害与提供服务不符合人身、财产安全要求导致了消费者损害是一样的，都应该由经营者负责赔偿。 　　我国《消费者权益保护法》第16条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应按照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规规定履行义务。《中华人民共和国产品质量法》第29条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的；(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”该法第30条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。” 　　可见，我国的消费者保护法在适用严格责任向消费者赔偿的主体和消费关系两个方面，仅局限于产品的生产者和产品的买卖、使用关系，像医疗、律师等服务消费关系不适用严格责任向消费者进行赔偿；而对产品销售者向消费者承担赔偿责任是有条件地适用严格责任的归责原则，一般适用过错归责原则，即只有当销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者才按严格责任归责原则向消费者承担赔偿责任。 　　(二)对部分消费侵权规定了推定过错责任甚至于无过错责任 　　规定无过错责任的，如《民法通则》第一百二十二条：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失；《产品质量法》第四十三条规定因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品