涉外旅游侵权法律适用研究.docVIP

涉外旅游侵权法律适用研究 　　摘要：近年来，我国涉外旅游产业发展迅速，各类旅游侵权纠纷随之涌现。涉外旅游侵权常涉及处于不同国家或地区的多方当事人，法律关系多样，法律适用复杂。本文将涉外旅游侵权纠纷按照主体分为三种类型：旅游者与旅游经营者的侵权纠纷；旅游者与旅游辅助服务者的纠纷；旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者的纠纷，并按此分类对现行一般侵权法律适用规则进行评析，认为其可以合理地解决第一种类型的纠纷，但应用于第二、三种类型时显示出偶然性和冲突性的缺陷。针对这些特定的缺陷，这篇文章提出了以现行一般侵权法律适用规则为原则、以最密切联系原则为补充和例外，以保护旅游者利益为最密切联系重要衡量因素等建议。 　　关键词：涉外旅游；侵权；法律适用；最密切联系原则 　　近年来，我国涉外旅游产业，尤其是出境旅游，正以惊人的速度迅猛发展，在2014年11月，中国内地公民当年出境旅游已突破1亿人次。随着涉外旅游业的繁荣，各类旅游侵权纠纷也随之大量显现，但在我国涉外旅游侵权本身就是一个新领域，相关研究并不多见也不够全面。旅游侵权的法律适用更是成为了学术研究的盲点，实践中也缺乏专门针对旅游侵权法律适用的法律法规，不利于旅游消费者利益的保护和我国旅游业的良好发展。本文致力于我国涉外旅游侵权的法律适用研究，希望对理论构建和实践立法有所裨益。 　　一、涉外旅游侵权的概念和类别 　　涉外旅游侵权，是指在旅游活动中，发生在旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间的具有涉外因素的侵害他人财产权、人身权等合法权益的行为，其中受侵害人通常是旅游者。涉外旅游侵权包括出境旅游侵权和入境旅游侵权，本文主要探讨出境旅游侵权。在出境旅游中，旅游经营者是指以自己的名义经营出境旅游业务，与旅游者签订旅游合同并向其提供旅游服务的一方，一般被称为组团社，多为中国中资企业。旅游辅助服务者是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际向旅游者提供餐饮、住宿、游览、交通、娱乐等服务的一方，如地接社、餐厅、酒店、景点运营商和大巴公司等，多为位于其他国家或地区的个人或企业。 　　本文按主体不同将涉外旅游侵权纠纷分为以下三种类型： 　　（一）旅游者与旅游经营者的侵权纠纷 　　旅游者与国内旅游经营者的侵权纠纷是我国涉外旅游侵权纠纷中最为普遍的表现形式。主要原因在于中国旅游业起步较晚，包价旅游最为普遍，[1]即旅游者将费用预付给组团社，然后由其联系商家安排吃住行游。组团社扮演着联络者和保障者的重要角色，负有告知、警示、救助等众多法定义务，自然也最易成为责任承担者，其不仅要为自身违反法定义务的侵权行为承担责任，基于充分保护旅游者的利益，其作为联络者和保障者还须对旅游辅助服务者的侵权行为承担无过错不真正连带责任。[2]此外，比起境外旅游辅助服务者，向国内旅游经营者追索赔偿相对容易，但起诉境外旅游辅助服务者则会遇到管辖、受理和强制执行等方面的颇多难题。 　　（二）旅游者与旅游辅助服务者的侵权纠纷 　　旅游者与境外旅游辅助服务者的侵权纠纷是一种实践较少但却非常重要的涉外旅游侵权纠纷形式。随着我国旅游的发展，出境自助旅游将会越来越多。多数自助旅游并没有旅行社的参与，部分旅行社会提供辅助服务，但仅限于机票预订、路线设计等简单服务，一般不对旅游辅助服务者的侵权行为负责，此时就会出现旅游者与旅游辅助服务者之间的侵权纠纷。在某些情形下，我国法院亦可获得对境外旅游辅助服务者的管辖权，如侵权损害结果发生地在我国，或当一侵权纠纷属于财产权益纠纷，而被告在我国有可供扣押的财产或设有代表机构，抑或双方以书面形式协议选择我国法院管辖等。 　　（三）旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者的侵权纠纷 　　鉴于我国法律承认旅游经营者对旅游辅助服务者的连带责任，为了更好地救济，旅游者更愿意将旅游经营者和旅游辅助服务者作为共同责任人，在诉讼中就体现为将二者列为共同被告，或将其中一个列为被告另一个列为被告型第三人。由于此种连带形式能够最大限度地维护旅游者利益，出于对我国旅游者合法权益的保护，我们同样应对此类纠纷进行充分的研究。 　　二、我国现行侵权法律适用规则在涉外旅游侵权争议中的适用 　　我国目前没有专门针对于旅游侵权的法律适用规则，旅游侵权需遵循一般侵权行为的法律适用规则。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）第44条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”由于涉外旅游侵权法律关系复杂，对于不同类型的涉外旅游侵权，现行法律适用规则的应用效果也不一样，笼统来谈极易混淆，故采用逐一分析的方式。 　　（一）相对合理――旅游者与国内旅游经营者侵权纠纷 　　现行侵权法律