牧溪蔬果画与西方静物画比较分析.docVIP

牧溪蔬果画与西方静物画比较分析 　　【摘 要】牧溪的蔬果画给人的直观感受很似西方的静物画。从形式上来分析确实有其相像之处，可探其根本便能发现两者存在很大的差异。今天中国画的发展仍然面临着如何继承传统，如何“洋为中用”的老问题。笔者通过对于它们异同的比较研究，以期让现代中国画家真正认识学习传统与借鉴外来绘画艺术的涵义，进而为艺术创作的革新提供更为广阔的空间，也唯有如此方可真正为中国画注入新鲜的血液而永葆青春。 　　【关键词】牧溪蔬果画；西方静物画；文化；造型；表现技法 　　中图分类号：J211 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2018）12-0136-02 　　“宋代重写生，山水、禽鸟有许多写生名作，但以日常实用蔬果花卉写成卷的，可能牧溪是第一人。”牧溪笔下的蔬果画给人的直观感受很似西方的静物画。从形式上来分析确实有其相像之处，可探其根本便能发现两者存在很大的差异。今天中国画的发展仍然面临着如何继承传统，如何“洋为中用”的老问题。对于它们异同的比较研究可以为现如今的中国画家提供借鉴材料，进而影响到当代中国画的开拓前行。 　　牧溪蔬果画和西方静物画的相似之处固然直白，但其差异性却是有其深刻根源和具体方面的。从牧溪传世作品《六柿图》、《栗图》、《白菜图》、《萝卜图》等我们都可以看到物象较为写实，多为写生所得，这在中国的写意画中已属非常态，恰恰和西方的静物画的具象风貌如出一辙。可无论是从双方的文化背景、审美角度还是造型上，抑或是在表现技法的各方面，牧溪的蔬果画都是与西方静物画迥然相异的。 　　首先，东西方绘画的差别从根本上说源自两者文化的差别。中国的传统文化是由儒、释、道三家的精神主干而共同构成的，强调“天人合一”的宇宙观，主张万物与人都应依其自然本性自由发展，人更应爱惜万物。中国绘画注重画面的精神内涵，用“以形写神”的方法传情达意，其中的水墨画更是突出了意象性。中晚唐以来日渐兴盛的禅宗，尤其是顿悟本心的南宗禅直接影响了牧溪的绘画美学观。禅宗可以说是佛教中国化的产物，其主张“天地同根，万物一体”，认为世间一切“如梦、幻、泡、影，如露亦如电”，反映在牧溪的画面上也自然以简淡清远、空灵幽静为主要特点。而西方文明主要是希腊文化和基督教文化的产物，总的来说是以人与自然的分裂、对立为依据。西方绘画大都是以严谨的、理性的态度追求科学与艺术的完美结合，相对真实地再现客观对象，更加注重画面的外在表现形式。西方绘画在相当长的时期内都是走写实的路子，虽然从印象派后期打破了写实表现的观念，但很快又走向另一个极端，从纯客观移向纯主观、纯自我的境界，产生了纯抽象的绘画。这也足以见得西方静物画中或是偏向物的一端，或是偏向心的一端的审美体验都和牧溪蔬果画“不惟肖似形类，并得其意象”的审美取向相去甚远。 　　其次，牧溪?P下的蔬果造型和西方画家笔下的静物造型存有很大的不同。无论是中国画还是西方绘画，造型都是最为重要的一个环节。这对如何塑造对象，体现艺术趣味有着极为密切的作用。牧溪笔下的蔬果因其禅宗思想的指引多为顿悟所得，也即画家在短时间内领悟而随即在纸上表达出来，为了当下传神，故以最简洁之造型呈现。画家仅用简洁凝练的造型，却表达出意味深远的内涵，正如苏轼所云：“潇散简远，妙在笔墨之外”。如牧溪的代表作品《六柿图》，画面上的六个柿子各具形态，有扁状的，有椭圆的，有饱满的，也有近乎见方的，有以线塑形的，更有用墨写意的，无一雷同，但皆以柿子的基本形为创作依据，给人的感觉非常逼真。“牧溪主要着眼于表现一种自然的精髓包括物体内在的生命力，而不仅是物体外表的造型”，也就是超脱了自然而又源于自然的“不敖倪于万物”的意象造型。柿子的蒂梗长短不一，错落有致，柿叶大小不同，造型有变，把柿子全部的内在精神都给表现出来了，是牧溪“把他的天赋投入一个简单的事物，赋予最深沉的意义的最佳例证”。西方的静物画，要么倾向于具象，要么倾向于抽象，它们是无法完全体验中国画的意象特征的。如西班牙画家的朱安的《?X?K、卷心菜、甜瓜和黄瓜》，画面中蔬菜的叶茎都细致入微地“抠”出来，技法上确实是无可挑剔的，但是这种如照片般的绘画在艺术性上当然是不能和牧溪的蔬果画相提并论的。可以说，心理距离决定了艺术的高度。这种具象的绘画毕竟太贴合我们的生活了，心理距离自然太近，艺术层次也就不够高了。而再如心理距离远的抽象静物画毕加索的《西班牙葡萄酒罐》，画面中酒罐已经完全变形，抽象的造型很具现代感和装饰感。可这也正是与中国的传统意象不相一致的。很多的现代中国水墨画家正在走这条抽象写意画的路线，但除了描摹抽象造型之外，还想真正感同身受到抽象大师们的艺术情趣实非易事，这最终还是由我们几千年与之相异的文化底蕴所决定的。 　　再次，牧溪蔬果画的表现手法和西方静物画也是不尽相同的，其中包括绘画的工具材料