生活意义爵士乐队精神.docVIP

生活意义爵士乐队精神 　　内容提要：伊格尔顿《生活的意义》从列举古今对生活意义问题的种种质疑和解答入手，通过分析“意义”和“生活”所含玄机，揭示了“内在论”和“构建论”的本质和历史渊源，提出了生活的意义在于爵士乐队精神的理想。 　　关键词：伊格尔顿　《生活的意义》　内在论　构建论　爵士乐队 　　 　　2007年牛津大学出版社出版了特里?伊格尔顿的《生活的意义》作为后现代主义语境下的一种哲学反思，纵古论今、旁征博引，气势恢宏、语言诙谐，一经发表便引起热烈反响。英国作家玛丽娜?华纳(Marina Warner)指出，伊格尔顿以其傲视历史的勇气和睿智犀利的笔触，铿锵有力地回答了生活意义的问题。该书共分为四章。第一章“Questions and An-swers”从探讨生活意义问题的性质人手，回顾了对这个问题的种种质疑和解答。“生活的意义是什么”不同于“象牙是什么颜色”等关于具体事物的问题，而是一个涉及语言的问题。语言表达基于一定的结构，许多看似相同的结构，其含义却可能大相径庭：维特根斯坦认为，哲学家的任务在于挖掘这种差异、揭开其中的谜团、揭示语言的涵义，德里达将这一过程称之为“解构”。关于具体事物或语言结构的问题同道德问题和政治问题一样，有的可能有答案但无法找到，而有的根本就没有答案。越是如此越容易引发各种解答。 　　在古希伯来人看来，生活意义的问题如同是否相信上帝的问题一样，让人愕然。对他们来说，耶和华及其训诫即生活的意义。而到了现代和后现代，几乎所有传统价值观念和机构都遭到怀疑，“生活意义”的问题日渐凸现，并出现了西方文化、乃至全人类的命运等最具探索性的问题。现代人们没有完全扼杀和抛弃上帝，只是将其换成了一系列冠冕堂皇的新名词，如自然、人类、理性、历史、权力、欲望等等，后现代主义将所有这些都归为“文化”。20世纪六十年代出现的存在主义和七十年代中期出现的后结构、后现代主义等思潮不再探讨人文主义和人类生活等基本问题，而是聚焦于文化差异、地方特色等具体问题。传统认为至关重要的人类生活的共同表征，如宗教、文化和性爱遭到边缘化、碎片化，由公共生活维度蜕变为个人生活维度，并趋于产业化和商业化，探索生活的意义成了有利可图的产业，一些对当代金钱崇拜的社会不满的男男女女纷纷转而著书立说，为人们释疑解惑，提出关于生命意义问题的种种解答，从中大赚其钱。由此我们陷入了一个怪圈：传统信念的丧失导致生活意义问题的凸现，生活意义问题的凸现招致众说纷纭的解答；而这些自由多元主义(Liberal plu―ralism)的解答莫衷一是、令人眼花缭乱，反而削弱了其本身的可信度。 　　第二章“The Problem of Meaning”从意义的三类涵义人手，探讨“meaning”一词所含的玄机：1、主观意欲(What do you mean?)以及由此产生的行为；2、客观所指(What does the wordmean?)，即特定语言结构本身所具有的某种特定指向；3、前两类含义的综合(somethingsomeone intends to signify)，即主观意愿希望通过客观载体所表达的功能。这种区分表明“生活没有意义(meaningless)”是一个认识论命题，而不是逻辑命题。比如莎翁笔下的麦克白抱怨人生短暂和空虚，可以包含两层涵义：一是认识论涵义，人类生活只是一场空虚的戏剧，也许饱含意义，但都带有欺骗性；二是语义涵义，所谓生活没有意义，就如同说了一通空话。严格地说，这两层含义互不相通。 　　道格拉斯?亚当斯在其著作中创造了一台名叫“沉思”(Deep Thought)的计算机，用于计算宇宙的终极含义，“沉思”花750万年算出答案为42。这等于将生活意义的问题数学化、逻辑化，将其归为某个事物，如权力、情欲、吉尼斯、巧克力等等，因而是荒谬和滑稽的。那么生活的“意义”是否属于第三层涵义呢?除非你信仰上帝，否则就不是，也没必要是。马克思主义者多为无神论者，但都认为人类生活乃具有某种意义的模式，其背后不一定有超人的力量。乔治?艾略特等现实主义作家不信教，却更注重发掘生活本身的逻辑。而乔伊斯等现代主义作家则认为，生活本身并无意义可言，因而无从挖掘，而是由个人赋予的。 　　认为世界或由上帝赋予意义、或者完全没有规律的观点是一种伪无神论。生活本身可能具有某种意义模式，但这种意义并非来自于某人的意愿；同样，我们可以认为，生活本身没有意义、混沌一片，但有某种力量使然。叔本华就认为，整个世界(不只是人类生活)是“意志(Will)”的产物和工具。“意志”通过虚假意识(false consciousness)不断诱使我们相信生活饱含意义，以维系自身之繁育。尼采继承了叔本华的衣钵，认为真理往往令人生畏，人类拥有艺术即因害怕死于真理。弗洛伊德将叔本华的“意志”改称为“