港口企业外商投资行为垄断分析.docVIP

港口企业外商投资行为垄断分析 　　摘 要：在港口投资热潮中，外商在利润的驱使下把更多资金投在了回报比较丰厚的集装箱业以及地理条件优越的长江三角洲以南的地区，尤其是珠江三角洲。考虑到港口企业的特殊性，我国的集装箱行业和长江以南地区是否存在的外资垄断问题成为政府和航运界人士关注的焦点。针对这一问题笔者根据我国《反垄断法》，总结出了港口企业外商投资行为是否存在垄断的判定标准，然后再根据判定标准对外商投资于集装箱行业和长江以南区域的行为进行具体分析，得到初步性结论。 　　关键词：港口企业；外商投资行为；垄断分析 　　 　　一、引言 　　 　　在经济全球化的背景下，我国新时期的港口经济发展正面临难得的历史发展机遇，同时也面临着前所未有的挑战。随着我国加入WTO和我国港口引资政策的进一步开放，掀起了新一轮外资涌入的高潮。外资的注入不仅在一定程度上解决了我国港口建设资金不足的难题，而且还给我国港口带来了先进的集装箱码头管理理念、方法和管理技术，改善了我国港口的服务质量，有效地提高了码头的运作效率，增强了港口的国际竞争力。但是，在港口投资热潮中，外商在利润的驱使下把更多资金投在了回报比较丰厚的集装箱行业以及地理条件优越的长江三角洲以南的地区，尤其是珠江三角洲，这一投资取向带来的负面影响是集装箱行业和长江以南区域的外资垄断趋势。 　　 　　二、港口企业外商投资行为的垄断分析 　　 　　外商投资方的期望和要求不断提高,众多已进入外资甚至是新进入的外资已经把目光转向绝对控股或独资，外资在港口码头股权进一步扩大，独资码头也进一步增加。为了更加清楚地了解外资对港口企业的投资行为，笔者进行了大量的资料搜集，并经过仔细分析后得出初步结论：外商投资的集装箱港口企业和长江以南区域的港口企业已形成垄断。下面笔者就根据我国《反垄断法》的有关规定，来分析港口企业外商投资行为是否形成垄断。 　　（一）港口企业外商投资行为是否形成垄断的判定标准 　　我国《反垄断法》规定了垄断行为有三种类型有：垄断协议、滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。判定港口企业外商投资行为垄断的标准，所判断的对象具体是指判定港口企业外商投资行为是否符合《反垄断法》中第三种垄断行为。更具体一点是分析外商投资于集装箱港口企业和同一区域的港口企业行为是否符合《反垄断法》中的第三种垄断行为，即限制竞争效果的经营者集中。 　　判定第三种垄断行为的标准：以法律规定判定为主，以认定规则为辅。也就是说，在判定的某一行为是否为垄断行为时，以垄断行为的基本条件和特殊条件为依据，同时结合垄断行为的认定规则。先判断某一个行为是否符合垄断行为法律 　　对于判定分析外商投资于集装箱港口企业和同一区域的港口企业行为是否符合《反垄断法》中的第三种垄断行为的具体标准如下： 　　1、港口企业外商投资的行为主体是经营者。 　　2、行为必须具有反竞争效果。在判断经营者集中是否具有反竞争效果时，需考虑的因素：(1)参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；(2)相关市场的市场集中度；(3)经营者集中对市场进入、技术进步的影响；(4)经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；(5)经营者集中对国民经济发展的影响。 　　3、反竞争的效果弊大于利。根据合理规则，当事人的主观意图并不重要，当事人的行为是否限制了竞争也并不重要，关键在于对这种限制带来的正负两方面的效果进行权衡，如果利大于弊，或者说它所能产生的积极效果足以弥补其对竞争的损害，则该限制就是合理的，反垄断法不予禁止；反之，就是不合理的限制。反垄断法要禁止的是不合理的限制竞争。我国《反垄断法》规定，如果经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，则不予禁止。 　　（二）港口企业外商投资行为是否形成垄断的分析 　　1、垄断行为主体 　　我国《反垄断法》中有对垄断行为主体规定。垄断行为主体是经营者，即从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织，也就是商法中所讲的商事主体。外资对我国集装箱行业的“垄断者”和形成长江以南区域垄断的主体是商事主体，完全符合我国反垄断法对垄断行为主体的规定。 　　2、行为的反竞争效果分析 　　（1）外商投资港口集装箱市场的份额以及市场的控制力 　　据有关资料显示，到2010年，预计各码头公司外资持股比例在50%左右，比2006年上升8.6%，按持股比例计算的集装箱吞吐量占大陆港口总量的41%,国资控股的份额仍占多数。在12个主要集装箱港口中，外资比重最大的是青岛港,持股比例达到67%，其次是深圳港为56.8%。连云港港则全部由中资控股。各港基本上是多家公司持股，只有几个中型港如营口、福州、连云港只有两家持股者。按持股比例计算外资