湿润烧伤膏治疗30例烧烫伤患者疗效观察.docVIP

湿润烧伤膏治疗30例烧烫伤患者疗效观察 　　[摘要] 目的 探讨湿润烧伤膏治疗烧烫伤的临床效果。 方法 选择2012年1月～2014年1月收治的烧烫伤患者60例为研究对象，应用随机数字表将60例患者分为观察组和对照组各30例，在予以对症治疗及清创处理后，观察组予湿润烧伤膏外敷，对照组予磺胺嘧啶银悬浊液外涂，比较两组的止痛效果、患者治疗期间的痛苦情况及创面愈合时间情况。 结果 观察组患者的止痛总有效率达90.0%，其止痛效果明显优于对照组，差异有统计学意义（90.0% vs 60.0%，P0.05）。观察组患者治疗期间痛苦程度明显轻于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组患者的浅Ⅱ度、深Ⅱ度、Ⅲ度创面愈合时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 湿润烧伤膏治疗烧烫伤，能止痛，减轻患者疼痛，缩短创面愈合时间，值得推广和应用。 　　[关键词] 烧烫伤；湿润烧伤膏；止痛效果；创面愈合时间 　　[中图分类号] R644 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）14-0053-03 　　在烧烫伤对症治疗后，选择合适的药物涂抹有利于创面的愈合[1]。自1987年发明了湿润烧伤膏（moistexposed burn ointment，MEBO），现已广泛用于临床[2]。湿润烧伤膏为创面提供了理想的仿生理湿润环境，有利于创面的愈合[3]。本研究旨在探讨湿润烧伤膏治疗烧烫伤的临床效果，并与磺胺嘧啶银（silver sulfadiazine，Ag-S）悬浊液治疗烧伤的效果对比分析，现将结果报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择2012年1月～2014年1月收治的烧烫伤患者60例为研究对象，其中男37例，女23例，年龄18～52岁，平均（36.1±5.8）岁。烧伤主要部位以头面部、四肢、躯干为主。致伤原因：开水烫伤34例，火焰烧伤 20例，电击烧伤 2例，化学烧伤4例。烧伤面积为1.25%～15%；烧伤深度浅Ⅱ度21例，深Ⅱ度33例，Ⅲ度 6例，均无呼吸道烧伤。按全国1970年烧伤会议分类标准：轻度烧伤28例，中度烧伤26例，重度烧伤 4例，特重烧伤2例；伴休克 8例，消化道出血12例，败血症1例。所有患者根据是否使用湿润烧伤膏分为观察组和对照组各30例，两组患者的性别、年龄、病程及烧伤程度比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。见表1。 　　1.2 治疗方法 　　了解患者的生命体征、烧伤原因、面积、深度、部位、伤口污染情况。需要补液者建立通畅液路后，进行简单清创，对于化学性烧伤用大量清水冲洗后再处理。轻度烧伤采用包扎疗法，中度烧伤实行暴露疗法，轻度烧伤予彻底清创后，将MEBO用竹压舌板轻柔均匀一致地涂在创面上，厚1～2 mm，4～6 h换药1次，换药时用棉签轻拭创面液化物、分泌物，然后涂药，涂刮次数视创面液化物多少而定。中度烧伤予彻底清创后，外涂美宝湿润烧伤膏，用法同前，实行暴露疗法。定时用无菌棉球吸去过多分泌物及剪开水泡，并保持创面干燥，直至痊愈出院。对于烧伤面积较大、伤情较重的患者，及时监测血流动力学指标，有休克体征的患者，及时补充液体扩充有效血容量，纠正水电解质及酸碱失衡，注意防止多器官功能衰竭的发生。重度烧伤及就诊较晚的患者应及时足量使用广谱抗生素，一般使用5～7 d即可。对照组于清创后予磺胺嘧啶银悬浊液外涂。 　　1.3 观察指标 　　1.3.1 止痛效果比较[5] 优：用药10 min内创面疼痛缓解；良：用药10 min内创面疼痛减轻，30 min内缓解；中：用药30 min内创面疼痛减轻，不需药物止痛；差：用药30 min内创面疼痛无减轻，需药物止痛；极差：用药后创面疼痛加重，需药物止痛。 　　1.3.2 痛苦程度评价[6] 0级：治疗过程中无疼痛感；Ⅰ级：治疗过程中轻微疼痛；Ⅱ级：治疗过程中明显疼痛，创面出血；Ⅲ级：治疗过程中疼痛不能忍受，需借助止痛药物，创面出血。 　　1.3.3 愈合时间 观察两组患者创面愈合时间。 　　1.4 统计学处理 　　采用SSPS 12.0统计学软件处理，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组治疗后止痛效果比较 　　观察组患者的止痛总有效率达90.0%，其止痛效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（90.0% vs 60.0%，P0.05），见表2。 　　2.2两组治疗期间痛苦程度比较 　　观察组患者治疗期间痛苦程度明显轻于对照组，差异具有统计学意义（P0.05），见表3。 　　2.3两组创面愈合时间比较 　　全部患者创面皮肤色素无缺失，无一例感染植皮，无一例功能障碍。观察组患者