用枫桥经验指导检察机关非诉讼纠纷解决机制建设.docVIP

用枫桥经验指导检察机关非诉讼纠纷解决机制建设 　　我国正处于社会转型期，各种新矛盾不断出现，化解各类社会纠纷是一项繁重的任务。同样，这种状况也必然要反映在检察工作的过程中，检察机关完成好这一任务，不仅是宪法和法律赋予的神圣职责，也是谐社会建设的必要组成部分。枫桥经验是基层社会治理的成功模式，自诞生以来，被不断坚持发展着，在维护基层社会稳定中一直发挥着重要作用。非诉讼纠纷解决机制，也是化解社会矛盾的成功做法。这两个方面的经验，尽管在检察环节也有实践积累，但是，在广度和深度上都尚欠缺，理论研究更加匮乏。本文试就通过对检察机关非诉讼纠纷解决机制的阐述，将枫桥经验与检察机关非诉讼纠纷机制建设相结合，以求更好地解决在检察环节中出现的一些社会矛盾问题。 　　一、检察机关非诉讼纠纷解决机制的内涵 　　检察机关非诉讼纠纷解决机制是指与检察机关具有紧密关联性的所有外部纠纷的不以诉讼形式解决的一切制度及工作方法、机制的总称。检察机关非诉讼纠纷解决机制的纠纷类型按对象来分，可以分为案中纠纷与涉检纠纷。案中纠纷是指案件本身存在的当事人之间的利益冲突，具体地说，就是因为案件进入到了检察诉讼环节，而与检察机关发生了关系，可以由检察机关参与处理的纠纷。涉检纠纷是指检察机关在办理案件的过程中，直接与当事人及其关系人产生的矛盾，主要表现为后者基于对事实和法律认识错误而产生的对检察机关处理案件的不服或者误解。 　　二、检察机关非诉讼纠纷解决机制的价值 　　1、有利于促进社会和谐。构建社会主义和谐社会，既是妥善处理各种社会矛盾和问题的过程，又是不断消除不和谐因素、不断增加和谐因素的过程，这是检察机关服务大局的职责所在。因此，借鉴应用枫桥经验于检察工作中，建设检察机关非诉讼纠纷解决机制，正确对待人民群众的诉求，以对人民高度负责的态度，倾听群众的意见和要求，真心实意地维护群众的切身利益，妥善地化解矛盾、排除纠纷，让人民群众的合理要求不断得到实现，从而有利于实现不断消除社会转型发展进程中出现的不安定隐患，促进社会和谐，维护稳定发展大局的目标。 　　2、有利于促进社会管理创新。社会管理与检察工作密切相关，既是检察机关履行职责的重要内容、发挥职能作用的重要领域，也是检察机关承担的重要社会责任。检察机关在贯彻落实中央政法委关于推进三项重点工作决策部署的大背景下，结合工作实际，以“枫桥经验”为指导，建立的坚持把化解矛盾、维护稳定贯穿于办案全过程的非诉讼纠纷解决机制，是对新形势下检察机关参与社会管理方式和途径进行创新的积极探索，对维护地方和谐稳定，推动完善社会管理格局，可以起到积极的推动作用。 　　3、有利于促进检察事业发展。随着我国进入全面建设小康社会，以民生问题为主的人民内部矛盾凸显，由此引发的群体性事件已成为影响社会稳定的突出问题。如何及时化解在办案过程中的日常矛盾，成为检察机关在新时期下的重点工作。检察机关非诉讼纠纷解决机制的建立，立足检察职能，可以更有力地服务地方党委关于创建“平安诸暨”的工作大局，通过不断推出化解纠纷的举措，创建新的工作机制，改进工作的方式方法，提高干警化解社会矛盾的能力，妥善调处不同利益主体间的利益纠纷，不断解决群众诉求，可以有效提高检察机关自身的良好形象和业务建设，从而推动检察事业的不断发展。 　　三、运用枫桥经验指导检察机关非诉讼纠纷解决机制建设 　　枫桥经验，着眼于化解各类社会矛盾，从而达到维护正常的社会关系，建设和谐社会，促进地方发展的目的。显然，枫桥经验是一种基层社会管理的模式，其内涵是：在地方党组织的领导下，整合各方力量，组建各种调控机构，依靠广大人民群众，维护社会治安秩序，预防和化解各类社会矛盾，确保社会稳定，促进经济发展。用枫桥经验指导检察机关非诉讼纠纷解决机制的建设，就需要拓展机制的内容丰富和形式多样，更重要的，是需要保障多方参与，充分体现依靠群众的民主本质，整合各方有效力量开展化解纠纷的综合治理。因此，我们既需要建设好自身的队伍，以利于检察干警对于处理检察机关非诉讼纠纷能够有心、有德、有能，也需要根据两种不同类型的纠纷创建不同的工作机制。 　　1、队伍建设 　　第一、转变就案办案的狭隘执法观。中国特色社会主义检察制度以及社会主义法治的使命，要求检察机关必须自觉地置于党的绝对领导和人大的监督之下，具有大局意识，紧紧围绕党和国家第一要务，围绕服务大局开展工作。因此，检察机关非诉讼纠纷解决机制的建设，必须要树立大局意识，注重法律效果、社会效果和政治效果的有机统一，摒弃单纯业务观念，转变就案办案、机械办案、一味追求单一法律效果而忽视案中内外矛盾化解的片面做法，自觉注重政策的指导作用和政治效果，主动把办案效果放进地方党委政府整个工作大局的框架中，避免就案办案的狭隘执法理念，真正做到案结事了。 　　第二、避免关门司法