王鲁炎 视觉方法论.docVIP

王鲁炎 视觉方法论 　　艺术的方式要具有语言学上的意义，这是王鲁炎在其作品中反复突出的主题。每个事物都与其他事物相关，是存在于关系之中的，而艺术的表达是在观众与作品间的视觉关系中完成的。理性、刻度、数字，王鲁炎的作品可以说是一整套精密的设计方案，在缜密严谨的理性观念下是关于可视悖论的思考，视觉成为思辨的可行性方式被他称为“论证的视觉”。 　　艺术的视觉就是阅读，王鲁炎的作品不仅需要观者进行观看，更重要的是要读懂其中的悖论议题。2013年的装置作品《W 双向自动手枪》正反装弹，触发手枪的人向对方射击的同时，也是向自己扣动扳机。精巧的设计揭示的是战争逻辑的本质――战争之中没有赢家，杀戮即是对别人的杀戮，同时也是对发动者自身的杀戮。《被锯的锯》是另一组解释关系中的事物的作品。三把锯都拥有“锯锯的锯”和“被锯的锯”这两种身份，锯与被锯的关系时刻在相互转换。事物存在于关系之中，在我们不经意之间，伤害与被伤害，破坏与被破坏在同时上演，是非对错令人困惑，这正是王鲁炎希望人们进行思考的深刻悖论。 　　王鲁炎的艺术形式呈现了哲学式的思考和表达。艺术是思维方式，更是感知世界的方法。关于艺术语言的应用，王鲁炎认为艺术不光只是个人情感的表达，它像诗歌、文学和哲学一样，要思考关于世界的议题，在各自载体不同的情况下，体现方法论的意义。艺术家观察世界的方法是世界观，而作品就是这种世界观所对应的方法论。这样一个方法论中，独立思考很重要，艺术家通过思考不断创新并超越过去的自己，以达到对世界的表达。 　　理性是王鲁炎创作的一大特点，所有的作品都借助刻度工具计算完成，被他称为“刻度化的手工”。这种“刻度化”是压抑自由与创造力，是极其理性的，这与创作装置时的手工温情与个性形成鲜明对比，这两者的并存构成了王鲁炎作品中继“可视悖论”后，又一冲突化的存在。王鲁炎这种独特的方法论使其作品成为能够自我言说的自在之物。王鲁炎认为，作品是窗口，能带领观众看到未曾看到的世界，这是艺术家的责任。 　　IART：在艺术语言上，你将自己独特的平面化语言伸展成为装置概念，相互碰撞、磨合的齿轮，三角尺、圆规、自行车，这些工业化的元素是如何被选为你的装置材料的？这些看似安静的装置中，暗藏着机械的运动性，这种动静的彰显是否是增强观念性的关键？ 　　王鲁炎 ：我的大多数平面作品也可以看做能够实现为装置的平面“制图”，在这一意义上，作品的平面形式也是装置的空间形式，只不过装置的三维空间被平面化了。从严格意义上说，平面作品（‘制图’）属于装置之前的构想，在它独立于装置存在时，是尚未确定和实现的东西，即某种可能性的东西。或者，也可以将它视为某种确定了的东西――确定了某种不确定性。 　　装置作品的确是平面形式向空间形式的延伸。平面作品转变为装置作品后，被确定了的是装置的物理属性，但是其内在并没有确定。比如作品《被锯的锯》，一组相互对锯的锯哪个是“被锯的锯”？哪个是“锯锯的锯”？《W三角尺1―2》双重刻度标准，哪一个标准才是正确与否的判断依据？《W自行车》究竟是面向目标还是背离目标？《W注射器》到底是输入还是抽出？这些“内在”都是不确定和互为矛盾的，所以说装置的前身――平面作品（‘制图’）是“确定了某种不确定性”。 　　IART：你将自己的创作过程称为“论证的视觉”，即将“悖论视觉形态”转为可视，较之传统的雕塑语言，装置作品如何能更有效地传达艺术家的观念？通过装置，你如何与观众进行思维方式上的交流？ 　　王鲁炎：所谓“论证的视觉”强调的是思想性的艺术方法。“思想性艺术”与其它艺术（如表现性艺术）之所以在修辞上有所不同，在于内容尤其是艺术语言方法论存在着本质差异。在我看来，将逻辑、判断、质疑、论证与思辨，转换为视觉思维方式以及表达方式的艺术方法，属于我个人理解的思想方法的“思想性艺术”。在类型繁多的理性艺术中，我试图以思想的方法建构“论证的视觉”艺术方法论，将艺术推向通过“视觉论证”达到的精确思维方式。在所设定的悖论意义的“共时性”、“无立场”以及“静止的运动”语境中，面对永无答案的“绝对问题”与“绝对思考”。 　　以论证意味着判断，判断则导致困惑为前提，“论证的视觉”也是“困惑的视觉”；以面对“绝对问题”且永无答案的“绝对思考”为前提，“论证的视觉”也是“为思想而思想的视觉”。它们是经过反复论证判断之后观念意义的视觉困惑，同属于以论证的方式反论证，以判断的方式最终失去判断，其论证与判断的结果等同于哲学层面的：“我不知道，但是，我知道我不知道”。 　　IART：“刻度化的手工”意味着你的作品是借助刻度工具计算完成的，而刻度意味着标准化和规范性，你是如何在这样的创作方式中体现出自身的创造性或是个性的？ 　　王鲁炎：艺术创作的手工价值在马赛尔杜尚之前，一直是不可撼动的艺术价值观。绘画、雕