由经济建设型向公共服务型政府模式转型.docVIP

由经济建设型向公共服务型政府模式转型 　　摘 要：地方政府间招商引资竞争是经济建设型政府模式下的典型现象，但近年来我国的恶性招商引资竞争对基本公共服务支出产生“挤出效应”，导致居民整体福利水平下降，因此有必要对招商引资竞争行为进行有效引导和规范，并逐步向公共服务型政府模式转型。通过1999—2009年间中国29个省份面板数据的回归分析，对财政分权体制下地方政府间招商引资竞争的效应进行实证检验，进而提出针对当前我国政府模式转型的相关对策建议。 　　关键词：经济建设型政府；公共服务型政府；政府模式；招商引资竞争 　　作者简介：张恒龙，男，经济学博士，上海大学经济学院副教授，从事公共经济与组织管理研究；秦鹏亮，男，中信银行上海分行助理研究员，从事产业经济研究。 　　中图分类号：F123.16 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）04-0060-08 　　引 言 　　在中国改革开放30多年中，外商直接投资推动了国民经济的长期高速增长，有效缓解了经济起飞阶段资金不足的矛盾，为扩大出口，提高就业水平，增加人民收入发挥了重要作用。为此，中央政府先后出台一系列优惠政策以吸引外商对华投资，各地方政府为促进本地区经济发展也展开了大规模的招商引资竞争，一种经济建设型政府模式逐步形成。在这样的政府管理模式下，政府职能的重心是发展经济，通过建立和改善地方基础设施和投资环境，达到追求经济效益的政策目标。然而，应当看到，经济建设型政府管理模式也带来了诸多负面影响，比如社会事业发展长期滞后于经济发展，使得居民的整体福利水平并未得到有效提高。就招商引资而言，随着中国经济逐步走向工业化进程的中后期阶段，经济社会结构面临着战略转型，从吸引外资的规模、产业内容以及优惠政策安排上，都将发生实质性变化，以牺牲地区资源及经济福利来换取经济增长的低水平的招商引资模式，显然已经不能适应经济发展的新形势，这就要求政府在经济和社会事务管理中所扮演的角色发生转变，强化政府社会管理和公共服务职能，实现由经济建设型政府向公共服务型政府的转变，正成为政府职能改革的重要方向。因此，本文在对地方政府间招商引资竞争进行文献综述的基础上，通过分析地方政府之间招商引资竞争的现状，采用各省份统计数据，利用面板回归模型对地方政府间招商引资的竞争行为进行实证检验，并提出我国政府模式转型的相关政策建议。 　　一、文献综述 　　国内外学术界对地方政府间招商引资竞争的研究主要集中在其对社会整体福利的影响上，其中国外学者的研究成果较为丰硕。如Tiebout（1956）在若干假设的基础上，首次提出均衡情形下的地方财政竞争会达到社会整体福利最大化[1]；West和Wong（1995）对发展中国家的实证研究结果表明，地方财政竞争会导致配置在卫生和教育的公共支出减少，特别是贫困地区居民的福利状况明显恶化[2]；Oates和Schwab（1998）扩展了Cumberland（1979）提出的地方环境质量标准竞争模型，同时考虑地区间税收竞争和环境标准竞争，结果发现地区竞争并不一定会导致环境恶化和公共服务的次优供给[3]；Barros（2000）的研究结果表明，地方政府间的招商引资竞争可能会改善FDI的配置效率，而且这种效率提高所带来的收益可能会超过补贴所造成的损失，从而补贴战会使社会总福利得到提高[4]；Wei（2000）构建了一个简单的二期（Two-Period）模型分析外资流入各国（地区）的构成变化同各国（地区）政府间吸引FDI竞争之间的关系，指出金融和财政激励只是一般的激励措施，在FDI的竞争中不是特别有效，而且还会造成诸如市场扭曲等问题，所以通过财政和金融激励措施来竞争FDI是不能持久的[5]；Ljungwall和Linde-Rahr（2005）以1987—1998年中国分省面板数据为样本的研究结果显示，经济落后的地区更倾向于以牺牲环境为代价来吸引更多的FDI，因为发达地区对外资的依赖程度相较欠发达地区而言要小。[6] 　　国内学者对地方政府间招商引资竞争的研究主要是在西方财政竞争理论的基础上，结合我国实际情况所做的分析，但此类文献并不多。典型文献如周业安（2003）指出，由于存在垂直化行政管理框架和资源流动性的限制，地方政府之间围绕经济资源而展开的竞争并不必然带来经济的良性增长[7]；乔宝云等（2005）以小学义务教育为切入点，重新验证了地区间财政竞争对社会福利的影响结果和机制，他指出在财政资源有限的约束条件下，地方政府间的招商引资竞争造成对教育经费的挤占[8]；张恒龙等（2006）的计量结果也表明，实行分税制以来，我国地方政府间的招商引资竞争导致地方公共支出结构扭曲，居民整体福利水平下降。[9]而杨瑞龙（2002）[10]、张五常（2008）[11]等人却认为，这种招商引