研究式教学与初一学生数学成绩相关性.docVIP

研究式教学与初一学生数学成绩相关性 　　摘要：教师的课堂教学方式对学生的成绩有着重要的影响。研究式教学对初一学生的数学成绩有明显的相关性，通过SPSS软件分析发现传统的讲解式教学法和研究式教学法在学生的数学成绩上存在显著性差异；对不同的水平的学生进行独立样本T检验，发现传统讲解式教学法和研究式教学法在中差生的数学成绩上有显著的差异。 　　关键词：初一学生；研究式教学法；数学成绩 　　1.问题提出 　　传统的讲解式教学过于注重教师的讲，一节课下来，教师讲得多，学生听得多，而思考得少，转化成自己的知识也就少，不能理解知识，学习无法成为自己的事，教师过多的干预，大部分学生在每次测试中分数无法提高，如此恶性循环，学生的学习成绩越来越差，学习积极性越来越低。研究式教学打破这种被动学习的模式，将课堂还给学生。 　　那么笔者认为研究式教学，即是教师充分给时间让学生在课堂上以类似科学家的身份在教师的适当引导下通过发现和提出问题，进行知识的再现，学生充分的把握知识的发生、发展和形成过程，对知识能进行自己的推理论证研究。如新课教学，课前要求学生预习，预习中包括对书本知识的浏览、书本练习的完成和对书本知识背景的查阅；课堂上将时间还给学生，教师先点题，提出研究性问题，学生在已进行预习基础上展开分组或独立研究，教师不断的巡视小组或个人的研究过程，这个过程中教师对他们的研究讨论做出适当的指正，也要求每位学生都在研究；在学生对问题已初步形成结果后，每组或个人展示研究成果，再引导学生对问题进行科学的抽象，将其数学化，引导学生展开新旧知识的讨论，体会学习新知识的必要性；再由学生一起对新知识展开归纳和建构，达到知识结构体系化的目的，教师请学生介绍一些有关的知识背景或是小故事，教师对学生的表述做完整的归纳，将知识升华，提炼数学思想方法和数学文化；最后通过一些例习题进行知识的应用。整个课堂学生逐渐认识到学习需要自主和自觉。 　　因而笔者认为研究式教学在新课教学的一般过程为： 　　（1）教师点题，即确定的所要研究的问题，这个问题一般融于情景，将问题置于实际问题中，这符合将数学与实际生活相联系的原则； 　　（2）学生的研究，在教师的引导下有目的的对问题展开独立或合作研究； 　　（3）科学抽象：在学生对问题研究，已获得一些感性认识的基础上，又通过教师的引导，将问题数学化，运用数学的抽象思想减化问题，形成新的问题； 　　（4）类比：注重学生知识结构的自然形成，强调知识的迁移，将学生发现的新知识与原有的旧知识类比，引导学生发现知识间的联系，展开知识的再现； 　　（5）归纳：教师将学生的研究成果的归纳与完善，注重数学思想方法的提炼并适当升华，即对数学文化的渗透； 　　（6）应用：学生将自己所研究出来的知识进行实际应用，在应用中再次把握知识。 　　2.调查对象与方法 　　2.1 调查对象 　　对某校的两个初一班学生的入学成绩和最后一次期末成绩做统计分析。 　　2.2 调查方法 　　所有的数据采用SPSS17.0进行数据处理和统计分析。 　　3.调查结果与分析 　　3.1 相关分析 　　通过对某校初一两个班分别采取两种教学法，对照班还是采取传统讲解式教学，而实验班采取研究式教学，由笔者执教两个班，两个班学生所做的练习和试卷都相同，数学课的课时也都相同，保证一些无关属性对研究数据的影响最低化。通过一个学期的最后的统一测试，调查两个班的成绩，并进行相关性分析。 　　3.2 差异检验 　　（1）第一次成绩差异检验 　　两个班同时采用市统一印发的入学测试卷，按姓氏顺序编排座位，将两个班第一次的成绩利用SPSS17.0软件分析，命对照班为A组，实验班为B组，结果如下： 　　表1第一部分是方差方程的Levene检验，sig.=0.378，可见在本例中两总体方差是齐性的。第二部分在总体方差齐性时的t检验结果，sig.=0.784，由此可知，按a=0.05的标准可知：第一次对照班A组和实验班B组的即时测试平均成绩不存在显著性差异。这说明两个班的水平相当，这保证了进一步研究的可靠性。 　　（2）期末成绩差异检验 　　经过一个学期两种教学方式的教学，两个班还是采用该市统一印发的期末测试卷，按学校的排名排序，同样采用SPSS17.0软件分析，命对照班为A组，实验班为B组，结果如下： 　　表2第一部分是方差方程的Levene检验，sig.=0.427，可见在本例中两总体方差是齐性的。第二部分在总体方差齐性时的t检验结果，sig.=0.032，由此可知，按a=0.05的标准可知：两个班的期末成绩存在显著性差异。也是说明经过一个学期，实验班采取研究式教学法与对照班仍采用的讲解式教学法，使得学生的成绩发生了很大的变化，研究式教学法提高了学生的整体成绩。