社会科学方法走向及其现代化.docVIP

社会科学方法走向及其现代化 　　[摘要]伴随着近代工业革命，社会科学从道德哲学中分化出来获得了自身的独立形态。社会科学方法作为研究社会的中介与工具，随着对“社会”本身理解的多样化、复杂化而日益发展起来。近代以来，社会科学方法大体上经历了实证主义、解释学、类型论、解构主义以及马克思主义等理解模式。文章揭示的正是社会科学方法的历史演变及其内在趋势。 　　[关键词]社会科学方法；西方走向；马克思主义走向；现代走向 　　[作者简介]陈志良，张世远，中国人民大学哲学院博士研究生，北京，100872 　　[中图分类号]C3 　　[文献标识码]A [文章编号]1004―4434(2007)01―0020―04 　　如同自然科学脱胎于自然哲学一样，社会科学涵孕于道德哲学之中。伴随着近代工业革命，社会科学从道德哲学中分化出来获得了自身的独立形态。社会科学方法作为研究社会的工具，随着对“社会”本身理解的多样化、复杂化而日益发展起来。本文论述的正是社会科学方法演变的历史过程和内在趋势。 　　 　　一、社会科学方法的西方走向 　　 　　“社会”是社会科学方法的本体论依据，而社会科学方法则是社会本体论的工具化、操作化，社会科学方法总是与对“社会”的理解联系在一起的。近代以来，西方社会科学方法大体上经历了实证主义、解释学、类型的、解构主义等理解模式。这五种类型各有其独立的方法系列。 　　 　　(一)实证主义方法 　　对“社会”的自然科学理解以及由此产生的社会物理学、社会生物学的实证主义方法系列。这一种理解导源于孔德。孔德认为社会领域“像其他领域的现象一样服从不变的规律”，研究这些不变规律必须采用社会物理学的方法，这种方法必须符合实证方法的五大原则，即现实的而非幻想的；有用的而非无用的；可靠的而非可疑的；确切的而非含糊的；肯定的而非否定的。在孔德看来，“神学与物理学极端不相容，它们的观点具有根本对立的性质”，从神学到物理学经过形而上学的中介，即从“超自然的观点”进入“自然观点”，也就从“神学领域”进入“实证领域”。尽管孔德后期抛弃了“社会物理学”的观点，主张历史主义是社会科学的根本特点，但他主要的影响仍是前者。孔德的社会物理学发展到斯宾塞，形成了社会生物学。这一方法系列通过社会系统论、社会控制论走向现代化，在当代社会仍具有强大的力量。社会运动过程当然包含着物理的、生物的、系统的、自组织的领域，从这些方面研究社会对于认识社会是绝对必要的，但仅仅停留于这些实证的、科学的领域，我们并不能真正把握社会运动的本质――整个世界历史无非是人通过人的劳动而诞生的过程、是自然界对人的生成过程。 　　 　　(二)解释学方法 　　对“社会”的解释学方法的理解以及由此产生的解释学本体论的方法系列。对“社会”的解释学理解导源于德国哲学家施莱尔马赫和狄尔泰所创立的现代解释学。施莱尔马赫第一次把解释学理论从哲学的角度系统化，将其研究的重心放在理解本身，而不是被理解的文本上，因此解释不再仅是一种方法，还有了认识论意义。狄尔泰把解释学奉为人文科学的普遍方法；海德格尔则把解释学从方法论、认识论的领域转移到本体论的领域，建立了一种本体论解释学；伽达默尔进一步发挥了解释学“本体论”意义，并建立了一套完整的哲学解释学体系；当代的利科则通过把解释学、现象学与实用主义连接起来，建立了一种全新的社会学解释学。从解释学的角度来看社会，社会无疑是民族发展中自己构成的特殊的“理解”系统，它展现为各个民族极其复杂的生命系统、象征系统、隐喻系统、行为系统、交往系统、心理系统等等，它们以特殊的方式建构和再现着一个社会的具体样态。这种方法将历史事实看作是“文本”，这样一来，社会科学家也就从被动的收集资料、描述事实的方式中解脱出来，转化为从现实生活整体出发的对“文本”的解释，对意义和新的秩序的发现。可见，社会事实“意义”的揭示是一种历史运动，“意义”在它产生之初反而是潜在的，它显示并展现于不断扩大的社会运动过程中。这里产生了一种很奇怪的社会运动，完全“忠实”于社会事实却是一种不忠实；跳出这一事实，反而能更全面地揭示出它本身的“意义”。从这一方面看，社会解释学的方法引起历史学、政治学、经济学等考察问题角度的转换，也就不足为怪了。 　　 　　(三)类型论方法 　　对“社会”类型论的理解以及由此产生的“理念类型”与“建构主义”的方法系列。类型论的社会理解出于这样分析，即所有不同社会都有其共同的结构，并有其相似的发展道路。韦伯的“理念类型”和罗尔斯的“规范方法论”是这种观念的集中体现。在韦伯看来，“理念类型”只是为研究而设定的，它并不现实存在，只是一种“乌托邦”，但它建构了一种理想的模式，为研究具体的社会结构、政治、经济和精神活动提供了一个参考的系统，从而可以使人们确定现实与理想的接近或