社会科学研究学术性与商业化之争.docVIP

社会科学研究学术性与商业化之争 　　内容提要　社会科学研究的学术性与商业化之争主要表现在两者有着不同的价值取向和研究目的。关于社会科学研究的学术性与商业化是否能形成相融合作的关系，持否定观点的认为这种相融合作只会破坏科学研究的基本规范和学术伦理道德以及各种关系。但笔者赞同一些学者关于两者相融合作的需求会越来越强，是社会科学研究发展的一种趋势，同时通过论证对否定的观点进行了反驳，并进一步对两者相融合作的社会需要和必要性以及深层次意义进行了阐述。 　　关键词　社会科学研究 学术性 商业化 对立冲突 相融合作 　　[中图分类号]C91-06　[文献标识码]A　[文章编号]0447-662X(2009)01-0173-06 　　 　　关于社会科学研究的学术性与商业化之争是长期以来学者们所关注的课题。所谓两者之间的对立冲突实际上大都是由其不同的组织文化背景和追求的研究价值取向及目的决定的。一般的观点认为，社会科学性较强的学术研究价值观追求学术探索的自由性，其重要集中于大学和理论性研究机构，而社会科学性较弱的非学术研究的商业价值观则强调以功利性为内涵的文化，其广泛分布于企业和应用性研究机构，两种研究文化的争执集中表现在学术价值和商业效益追求上。那么，两种组织文化上的不同是否会影响社会科学研究的学术性同商业化的相融合作?长期以来相当数量的学者倾向肯定结论，特别是还有一些学者表现的较为极端。笔者赞同持不同态度学者的研究分析，如美国芝加哥大学经济学教授，1976年诺贝尔经济学奖获得者米尔顿?弗里德曼(Milton Friedman)的研究便是否定的观点。他根据对美国196个各类具有研究性质机构的1569名研究人员的调查数据，指出虽然各类研究机构都存在自身不同的研究价值取向追求，但在一定的组织文化氛围内科学研究的学术性与商业化是可以协调归入统一研究方向之中的，就如同大学钟爱学术自由文化氛围一样也可能追求商业价值很强的研究。在米尔顿-弗里德曼的调查中，有60.3％的学术研究性机构的研究人员赞同自己的研究中可以有一些商业性的研究，并认为学术研究机构的研究型组织文化是应当容纳其他研究型文化的，而科学研究的学术性与商业化难以合作的关键在于两种文化之间没有沟通的机制存在。德国学者利皮茨(Lip―pitz)的调研结论支持了这一论点。他在对政府部门、研究机构、大学和企业的相关研究人员的大量调查表明，如果存在着科学有效的合作方式，崇尚学术自由的文化氛围及其对学术价值的信仰，并不一定影响其对经济利益的渴望，两者的组织文化的不同也可有较高的两种价值性的关照。所以说，怎样正确认定审视社会科学研究的学术价值与商业效益的关系，完成衔接和协调两种组织文化，是实现社会科学研究的学术性和商业化相融合作的基本前提。对此，笔者就这一问题愿与众学者共论。 　　不同的科学研究领域似乎都存在着研究的学术性与商业化的对立冲突。美国纽约州立大学副校长约瑟夫?c?伯克(Joseph?C?Burke)对此讲过：“学术和商业有着不同的目的和取向，他们被不同人格的各种专业人员追求着。学术的目的是通过探索来发现真理并传播这些基本原则；而商业的目的则是通过畅销产品的开发和供应来获得利润。学术组织寻求的是一种不变的东西――永恒的真理，而商业组织寻求的则是一种不经久的东西――能卖的产品。两种不同的组织自然吸引了具有不同态度和期望的人们投身其中。一个很好的例子就是同样面对科技开发和技术人员，商业组织急需它们，而学术组织则对其不屑。许多企业家视科技产品开发和技术人员培训为他们成功的秘密，而许多学者则认为这种作法破坏了他们基础性研究的学术传统和教书育人的根本任务。”一直对传统研究理念持赞同态度的美国宾西法尼亚州立大学的科克尔曼斯(Koekelmans)高级研究员将商业指标列入学术研究领域视为可损害科学研究学术价值的四大危险之首。尽管他也看到了商业化对科学研究的积极效应，但他还是认为：“社会商业机制所产生的行为会使学术研究领域失去本身的目标，科学研究人员会因此淡化了自己的本职工作而参加到获取经济利益的研究中。科学研究人员如果以这种功利性理念来做研究，那么追求真理的科学研究肯定要被置于经济利益的掌控之下。”事实上，已认识到学术性研究与商业化研究相融合作存在极大危险性以致影响学术研究发展的声音，早在1965年前后就出现了。当时英国学者比克罗(Ton Beekmman)在所撰写的《学术理念》一书中，就评判了学术研究领域被各种不纯因素干扰的结果，其中也包括对传统学术圣地已不断被商业化理念和行为挤压，学术研究已被用作制造实用的工具，学术人已转变成推广者。 　　笔者从理论上归纳关于社会科学研究的学术性与商业化之争，主要涉及三个基本方面，包括社会科学研究的传统准则、社会科学研究的学术伦理道德和社会科学研究同其他相