社会转型期高等艺术设计教育体系反思与构建.docVIP

社会转型期高等艺术设计教育体系反思与构建 　　内容摘要：我国高等教育大众化、市场化的发展为艺术设计教育的发展带来了新机遇和挑战。从高等艺术设计教育发展现状来讲，还存在着教师的知识结构不尽合理；课程建设尚不完备，未能打破纯艺术与艺术设计极度专门化的壁垒；重视艺术表现，轻视创新精神的培养；轻视专业理论、技能操作和专业实践，缺少实际性的项目课程等诸多问题。借鉴国际上发达国家高等艺术设计教育的发展趋势并考虑中国特殊的国情，打通学科壁垒，整合专业资源，科学合理地规划学科体系；优化课程结构，完善教育教学模式，构建综合化课程体系成为我们发展高等艺术设计教育的必然选择。 　　关 键 词：高等艺术设计教育 反思 构建 　　 　　21世纪是知识经济高速发展的时代，在全球一体化的大背景下，各个国家的教育和文化也逐步趋向融合，高等教育正在向着大众化、科技化、终身化和市场化的方向发展，这都将使我国的高等艺术设计教育在教育体制、教育思想、教育方式、教育产业等方面面临新的机遇与挑战。在新形势下如何立足我国高等艺术设计教育发展现状，针对一些较为突出的问题，对传统艺术设计（美术）教育模式、思维模式重新审视，构建科学合理的高等艺术设计教育体系，是值得广大教育者深思的问题。应该说，我国具有现代形态的高等艺术设计教育体系，是中国社会由传统形态向现代形态的转换过程中以及中西文化碰撞与交融的背景下建构起来的。 　　 　　一、我国高等艺术设计教育发展现状 　　 　　近几年，全国已有百余所高校开办了艺术设计专业，并大量招收艺术设计(美术)类的学生，招收的本科生和专科生创历史新高。每年，全国此类专业均呈现扩招的上升趋势，形成一股扩招、扩大办学的热潮。其中有为数不少的高校开设艺术设计类专业，是受功利主义思想的驱使，或者为了体现学校开设的专业种类齐全而迎合市场、跟风而上。许多高校都存在着办学条件达不到要求，师资结构不合理，缺少长期发展的战略目标等诸多问题。 　　国内现行的高等艺术教育体制基本上是上世纪50年代初参照法国和前苏联模式建立起来的，在现代艺术设计教育中，不可避免地继承了传统的思想惯性，存在着将“纯粹艺术”与“实用艺术”、艺术教育与设计教育条块分割的状况；艺术设计教育学科体系、学科属性、课程体系、培养模式、培养目标等严重滞后。反省20 世纪90年代以前的中国高等艺术设计教育模式，有许多不足之处：新老教师的配备及其知识结构不尽合理；课程建设尚不完备，未能形成独立的艺术设计教育体系；未能打破纯艺术与艺术设计极度专门化的壁垒，无法使从事纯艺术创作的艺术家与从事艺术设计的设计师通力合作。就我国目前艺术设计各学科的发展现状来讲，培养的内容和目标与社会各行业的需求有些脱节，学科或专业概念与社会行业要求不明确，多年来重视艺术表现，轻视专业理论、技能操作和专业实践，专业课设置与社会所需要的专业不衔接，基础课与专业课不衔接，缺少实际性的项目课程。教师在教育教学过程中，重传统技法等基本功训练，轻视创新精神的培养；重作品结果，轻学习过程；重间接知识的灌输，轻直接经验的获得；重专门化轻综合能力。艺术设计教育如何根据社会和市场的需求，培养富有创新精神、市场意识浓厚并具有良好的科学文化素养和熟练掌握艺术设计专业基本技能的综合素质人才，更值得我们深入探究。 　　 　　二、打通学科壁垒，整合专业资源，科学合理地规划学科体系 　　 　　目前，除了原有的美术类院校和少数工科类院校开设艺术设计专业外，80%以上综合类院校也开设艺术设计专业。应该说，无论是专业美术院校还是综合性、工科院校，都各有优势又各存弊端，其主要是在教育观念、教学模式、课程设置、教学评估上存在着差异。综合、工科类院校注重设计理念，强调实际与科学性，美术类院校注重表现，强调造型、色彩与美感。二者在教学上差异较大，培养出来的人才也有较大差别，使得我国产品设计存在的问题也非常明显。造成我们设计教育差异的原因是多方面的，一方面是两类学校教育环境对教师观念的束缚，两类学校教学体系的差异，甚至在课程开设、教材选定、上课形式上都有较大差别。另一方面两类学校的生源也不同，从招生对象、考试内容、考试形式等开始就决定了两类不同的培养方向。 　　设计教育决定了我国的设计领域所必然存在的弊端。如何解决这一问题，在一时无法改变体制和无法解决大环境的情况下，我们应该打通学科壁垒，整合专业资源，科学合理地规划学科体系，实现设计艺术教育的可持续发展。各类院校应相互渗透，各取所长，各补所短，综合发展。如综合、工科类艺术设计专业应加强学生的形象思维、审美意识、艺术表现等方面的培养，而美术专业院校的设计专业教学应在逻辑思维、自然科学基础知识和严谨的科学态度等方面加大力度。同时各自针对不同学科的教育规律，选择不同的教学方法、教学形式、教材和教师，利用