社会转型背景下区域创新体系构建中行政职能定位.docVIP

社会转型背景下区域创新体系构建中行政职能定位 　　摘 要：通过梳理国内外研究，结合区域创新体系发展的新特征，认为转型期区域创新体系构建中的政府职能，正呈现由创新要素供给向需求激励和环境塑造方向转变的趋势；提出作为创新基础较薄弱的西部地区政府，应顺应这一趋势，明确角色，转变理念，在实现创新主体多元化，扶持地方教育事业发展的基础上，最大限度地发挥需求激励的引导作用，完善人才保障措施，营造创新环境和氛围，形成区域创新体系构建的长效机制。 　　关键词：区域创新体系；转型期；政府职能 　　中图分类号：D6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）34-0247-03 　　区域创新体系是国家创新系统的重要组成部分，是反映一个地区综合竞争实力的标志之一。2008年金融危机后，以美国为代表的发达国家开始实施“再工业化”战略，瞄准技术密集型行业，以高新技术改造传统制造业，注重创新体系构建，取得一定成效，也倒逼中国必须提高自主创新能力，加快国家创新体系建设。从内部看，当前中国转变经济发展方式正进入关键时期。传统以资源、要素投入为重点的增长模式难以为继，迫切需要发挥科技创新、制度创新的驱动作用。“十八大”报告提出“实施创新驱动发展战略……坚持走中国特色自主创新道路……加快建设国家创新体系，着力构建以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。”为区域创新体系构建指出了方向，也提出了新要求。 　　内外部发展环境的变化，使得区域创新体系整体上呈现新的趋势与特征，也为政府职能调整提出了新课题。由于中国地域辽阔，发展的非均衡性和地区差异明显，导致区域创新体系构建呈现地域性。当前中国的区域发展战略已完成由东部优先、区域非均衡发展向西部大开发―东北振兴―中部崛起―东部率先的区域统筹发展战略转变。总体上，西部地区是区域创新体系构成中最落后的一环。从中国科技发展战略研究小组发布的《中国区域创新能力报告》中可以看出，近年来区域创新能力按省级排名，前十名基本被东、中部省份把控。尤其是2012年，西部省份无一进入前十[1]。西部地区在区域创新体系建设上不仅基础薄弱，起步较晚，而且发展速度与东、中部地区比，也呈现出差距拉大趋势。事实证明，单靠内生发展，不足以改变西部区域创新体系落后的现实。“以制度设计和政策引导为主要内容的外力先导推动”[2]，已成为加速西部区域创新系统演化进程的必然选择。 　　一、转型期区域创新体系构建中政府职能调整的趋势 　　区域创新体系（RIS）是国家创新系统在区域层次的延伸和体现[3]。英国经济学家弗里曼1987年首提国家创新系统（NIS）这一概念，他认为，“日本经济在几十年间迅速崛起的根本原因在于政府先导下形成的以企业技术创新为核心，组织和制度创新为辅助的国家创新系统。” [4]这一理论继承了熊彼特主义技术创新的主导思想，也将国家层面的回应与反馈，视为撬动创新系统运转的有力杠杆。这种将政府和政策明确引入创新体系的创举，为国家在政策和制度层面向创新领域渗透打开了思路。此后，无论是波特“钻石”理论、伦德瓦尔的敞开式创新系统研究体系，还是OECD设计的国家创新系统等，都将政府部门职能的发挥，作为模型构建的一个重要支点。在外部条件变化带动下，构成区域创新体系内部各角色间的互动关系也在不断变化。计划经济条件下政府部门“一手包办”的格局，随着市场机制的健全和创新体系的发展被完全打破，区域创新体系正在形成市场主导、“官产学研用”五大要素共同支撑的局面。由此，政府职能调整的重心也呈现出由创新要素供给向需求激励和营造环境转变的趋势。 　　（一）区域创新体系构建的新特征 　　长期以来，中国区域创新体系的构建都处在政府主导的模式下，突出表现为创新体系中绝大部分研发投入、研发机构和科研人员由政府提供；在创新载体上，也以政府主导开发的高新区为主[5]。随着创新基础设施的不断完善，政府在创新领域的有序退出，区域创新格局由政府主导向市场主导转变的趋势愈加明显。尤其在产品创新领域，外国直接投资、企业自身的研究开发活动和大学、科研院所与产业的联系，已经成为创新最重要的驱动力[6]。从内部构成看，支撑区域创新体系的“官产学研用”五要素，正在形成日益完整的链条，在实践中也更加强调各个支撑要素的协调性与完善性。这其中，政府起引领和指导作用；企业是区域创新体系的主体，也是关键性环节；“学”以大学为主体，着重解决理论创新问题；而研究机构和企业研发团队很多要直接对接企业；“用”是最后一环，也是检验评价的终端。随着实践的推进，这些主体的关系、分量、角色和环节正在被厘清和疏通，五大支撑要素的协调统一也成为区域创新体系的突出特征。 　　（二）政府职能调整的新趋势 　　由于构成区域创新体系的各行为主体正在归位，并逐步发挥出其应有作用，作为市场导向外的有