略论我国律师惩戒制度缺陷与完善.docVIP

略论我国律师惩戒制度缺陷与完善 　　摘 要：律师惩戒是律师管理制度的重要内容之一，然而，考察我国目前的律师惩戒制度，尚存在明显的缺陷和不足，这严重影响了律师工作甚至律师制度的健康发展。因此，及时完善现行律师惩戒制度，意义重大。 　　关键词：律师惩戒；缺陷；完善 　　 　　正如法律是自由的边界，自律则是自由职业的边界。律师作为自由职业者，需要在提供专业法律服务的执业过程中洁身自好，加强自治自律。与此同时，法治的原则也告诉我们，“与其相信每个人的自觉、自省，不如相信良好的制度。”[1]因此，建立体现律师自治自律的主要特征的现代律师惩戒制度等科学的制度殊为重要。唯如此，才能体现律师自由职业的特有属性，才能更好地维护和提高律师的职业威望和社会声誉。 　　 　　一、律师的职业特点 　　根据《韦氏大词典》，自由职业者是指独立工作，不隶属于任何组织的人，不向任何雇主做长期承诺而从事某种职业的人。在中国，人们习惯上把自由职业者分为三类：第一类是小本生意人，如个体零售店、小吃店、冲印店、装修公司老板；第二类是没有底薪的推销员，如寿险顾问、地产经纪、广告中介、传销人士；第三类是专业人士，如摄影师、专利代理人、律师、会计师、牙科医生、、技术顾问、管理顾问、管道工、电工、理发师、艺术家，等等。可见，律师是自由职业者之一。 　　作为自由职业者，律师是复杂法律制度的专家，是一个具有极强专业性和高度独立性的职业群体。就前者而言，主要表现为律师犹如法院的官员一样，须以一种为大众服务的精神来掌握和运用他们的法律知识，[2]从而要求其必须精通法律，长于诉讼，具有丰富的专业知识和较强的专业能力。就后者而言，则主要表现为律师独立于任何官方职业，独立于其他社会团体，甚至是独立于自己的当事人。 　　正由于律师是一个独立的专门职业群体，从而使其享有较大的职业自由，并进而需要和应该实行自治自律。换言之，即律师的这种自治自律要求实际上是因律师的专业性和独立性使然。 　　自治自律对于律师而言，其意义实在是不小。通过自治自律，可以保证律师专业服务水准和自身业务水平的提高；通过自治自律，可以维护律师的职业操守和群体社会形象；通过自治自律，可以排除其他官方权力和当事人对律师执业活动的非法干涉，等等。 　　 　　二、我国现行律师惩戒制度的缺陷 　　实际上，在诸如道德规范、行业纪律、民事和刑事法律等多重约束机制中，发挥主要作用的还是律师(行业纪律)惩戒制度。在这一点上，先进法治国家或地区几乎均有建设和较完整的体现，例如英国、美国、法国、德国、日本、我国香港地区等都有相对严密的律师惩戒制度法律体系。而在我国，由于法治建设尚处于开端，因此，若干法律制度尚不完善，律师惩戒制度也相对落伍和滞后。 　　依据我国新《律师法》的有关规定，司法行政部门依法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导，并且在实际上具体赋予了司法行政部门对律师违反法律规定的广泛的惩戒权，即它可以给予律师警告、罚款、暂停执业、没收违法所得、吊销律师执业证书等处罚；可以给予律师事务所警告、罚款、停业整顿、没收违法所得、吊销律师事务所执业证书等处罚。由此，我国现行法实际上赋予了各级司法行政部门对律师的行政管理权和绝对控制权，而律师协会的相关管理权限却大多是空洞的、非实质的，主要地限于对律师工作的保障、服务、培训和业务交流等方面。可见，我国现行的律师惩戒制度在本质上仍是司法行政化的，其确立的仍是落后的以司法行政部门主导的二元分立的模式，即以司法行政部门适用行政处罚程序对律师行使行政处罚权为主，以律师协会适用纪律处分程序对律师行使纪律处分权为辅的格局安排。而先进法治国家和地区的律师惩戒制度则基本上都排除或限制司法行政机关的干预以捍卫律师行业的自治自律。显然，我国律师惩戒制度也应该体现律师的职业特点及其行业的自治性要求，先行模式和做法缺陷明显，亟待完善。 　　 　　三、我国律师惩戒制度的完善 　　科学的律师惩戒制度应该打破现有的惩戒模式，以律师协会为惩戒的核心和主体，体现保护当事人利益的专业性原则、服务于当事人任务的服务原则并体现律师行业自治自律精神和保护律师的职业热忱。为此，我们认为，至少应该从以下诸方面对现行制度予以修正和完善： 　　(一)制定统一的《律师执业行为规范》 　　律师责任系因律师于执业中实施了违反约定义务或法定义务的过错行为而引起，其被最为直接具体地规定于有关律师执业行为的法律、法规、规章和制度之中。律师执业行为规范是律师制度的核心内容，是律师执业的行动指南。曼斯菲尔德说的好，“要介绍管理律师职业的法律而不说明它所必须遵守的职业行为规则，就像要塑造一个没有灵魂的躯体一样空洞和荒唐，因为那些规则乃是影响律师职业的最重要的规则，它们反映了律师职业的精髓和实质”。[3]然而，综观我国现行