疏通学生化学瓶颈模式新探.docVIP

疏通学生化学瓶颈模式新探 　　瓶颈，中文的抽象意义为易生阻碍的关键环节。凡事疏通了“瓶颈”，就会使“瓶颈”前后二者畅通起来，灵动起来，开阔起来。 　　一、化学“瓶颈”的自定义及分析 　　绝大多数学生觉得化学知识点多，零散难记。为了帮助学生学好化学，许多化学教师做了各种各样的研究和尝试，提高学生的能力和认识。笔者结合教学实际，认为学生正是缺乏化学能力和思想，才导致学习事倍功半，甚至收效甚微。 　　如2004年理综（新课程卷）第12题：取ag某物质在氧气中完全燃烧，将其产物跟足量的过氧化钠固体完全反应，反应后固体的质量恰好也是增加了ag。下列物质中不能满足上述结果的是（ ） 　　要解决该题，需要具备以下能力： 　　一是分析能力：不管哪种物质完全燃烧后，产物是HO或CO或是二者混合物，再通过足量NaO放出O，以H为例，用方程式表示过程是： 　　凡是符合通式（CO）x（H）y的物质，在足量O的存在下完全燃烧，其产物通过足量NaO反应，NaO增重的质量即为物质的质量。分析到此，选出D轻而易举。 　　但是，在教学实践中，学生并非如笔者所想的那样能完成以下这道题目：在一密闭容器中有CO、H、O共16.5g，用电火花引燃，使其完全燃烧，再将燃烧后的气体用NaO充分吸收，NaO增重7.5g，则原混合气体中O的质量分数是（ ） 　　A.54.5% B.40% C.36% D.33.3% 　　一部分学生并不能顺利选出正确答案A。笔者认为是因为学生缺乏分析能力、提炼能力、迁移能力，以及差量思想方法。这也导致学生只能就题论题，解决一个算一个，但不能解决一类题目。笔者把学生在学习中最需要具备的而学生又恰恰缺乏的能力和思想归纳为学生学习化学的“瓶颈”。 　　二、成因分析 　　1.学习方式以接受型为主，缺乏学习理论的指导。 　　多数高中学生已经养成了、认真听的学习习惯。很多家长也被同化了，认为自己的孩子只要乖乖地听讲，学习成绩一定会好。殊不知，这种接受型学习方式不仅禁锢了学生的思维，而且造成学生越来越依赖教师的后果。教师和家长可以向学生讲一些激励性知识，比如：爱因斯坦热爱科学，据研究，他的脑细胞开发约为10%，所以正常人的脑的开发余地相当大，只要善于思考，绝大多数部问题都会迎刃而解，而且可以是巧解。也可以讲一些指导性知识：学习新知识并不是在头脑中塞进新东西，我们可以通过已有的知识、经验背景，对问题进行分析和思考，从而融进新知识。这可以用皮亚杰的认知心理学知识加以阐述。笔者认为由于学生很少接触这些理论性知识，他们学习知识显得很盲目，学习时就知识论知识，缺乏深层次的思考，缺乏对知识的梳理、提炼和创新。长此以往，造成了学习上的困难。 　　2.学习化学的积极性总体不高，内在驱动仍以应试为主。 　　学生对考试分数十分关注，分数高就喜气洋洋，分数低就萎靡不振。当然这与教师和家长对分数大做文章有关系，但从低分数带给学习者本人的情绪影响来看，分数成为最有影响力的诱因。不仅给学生带来过高的学习焦虑，还使学生对这种分数刺激下的“强制性学习”产生了厌恶心理。正是由于缺乏对化学学习本身的兴趣和其他更高层次的动机，学生丧失了学习的能动性和持久性，以及独立思考的兴趣、习惯和能力。比如：提不出问题，不知道如何寻找需要的信息，不愿意预习，对相关的社会生活信息不感兴趣，等等。 　　3.学生认为疏通“瓶颈”相当浪费时间，不如直接记忆收效更高。 　　有些学生的思维是相当灵活的，教师一点，他们很快就理解。但是，教师若进一步追问是用什么方法、什么思维得到的，他们就会显得茫然和木讷。比如比较Fe和Cu的氧化性强弱，笔者请学生设计实验证明。出乎笔者的意料，学生表现得很不积极，认为多此一举。殊不知，学生通过这个操作完全可以得到一种判断物质氧化性、还原性强弱的方法——实验法。其实，当时笔者就准备了氢硫酸和碘水想帮助学生解决一个模糊的问题：I和S的氧化性强弱关系。所以，学生花必要的时间思考问题、提炼方法、评价方法，不仅不会浪费时间，而且有利于形成终身受益的思想方法。以前是7+18，现在则提倡6.5+0.5+18（8、7、6.5指学习知识时间，1指运动时间，0.5指思考感悟时间）。 　　三、建构学习理论的主要内容和启示 　　基于现状，教师当务之急是调整教的行为和学生学的行为，使教师的教具有指导性、引导性而不是包揽性，使学生的学具有主动性、切入性、提炼性而不是机械性。当前流行的建构理论能很好地启示教师进行教学改革的试验。 　　建构学习理论的基本观点是： 　　1.学习是一种意义建构的过程。 　　建构学习理论认为：意义建构是学习的最终目标。所要建构的意义是指事物的性质规律及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义，就是要帮助学生对当前内容所反映的事物的性质、规律及