瘢痕子宫再次妊娠分娩方式选择分析.docVIP

瘢痕子宫再次妊娠分娩方式选择分析 　　【摘要】 目的：分析瘢痕子宫再次妊娠的分娩方式。方法：选取笔者所在医院近几年收治的瘢痕子宫再次妊娠产妇364例，根据分娩方式的不同分为对照组及观察组，每组182例，其中对照组采用阴道分娩方式，观察组采用再次剖宫产分娩方式，对比两组的新生儿体重、Apgar评分、产妇出血量、平均住院时间及生产时间。结果：观察组与对照组的新生儿体重、Apgar评分比较差异无统计学意义（P0.05）。观察组的产妇出血量、平均住院时间及生产时间与对照组比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：临床选择瘢痕子宫再次妊娠的分娩方式时，需要根据产妇的详细情况，并且从多个方面进行综合评估分析后，方可确定。 　　【关键词】 瘢痕子宫； 再次妊娠； 分娩方式 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.34.056 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）34-0102-02 　　随着社会的快速发展及我国国民经济水平的不断上升，间接推动了我国医疗保险的速度发展，并且使之越来越完善，大部分80后妇女因为害怕分娩过程中产生的疼痛、并发症及分娩后阴道松弛等，选择剖宫产[1]。因此，选择剖宫产的产妇人数越来越多，同时产后再次妊娠的产妇人数也不断上升，因为首次剖宫产造成的瘢痕情况不同，一定程度上增加了再次分娩时选择分娩方式的难度[2]。如何选择合适的分娩方式，使母婴并发症发生率下降，是当前产科医生重点关注的内容。本研究对364例疤痕子宫再次妊娠产妇的分娩方式进行了研究，现将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2013年4月-2015年8月笔者所在医院收治的瘢痕子宫再次妊娠产妇364例作为研究对象，按分娩方式的不同分为对照组与观察组，其中对照组为阴道分娩组，观察组为再次剖宫产组。对照组182例，年龄18～41岁，平均（27.12±0.24）岁；孕次 　　2～4次，平均（3.12±0.42）次；产次2～3次，平均（2.89±0.12）次； 　　孕周38～41周，平均（39.34±0.52）周；距上次剖宫产间隔时间为2～7年。观察组182例，年龄19～42岁，平均（27.22±0.34）岁； 　　孕次2～5次，平均（3.34±0.52）次；产次2～4次，平均（2.94±0.42）次；孕周37～42周，平均（39.44±0.64）周；距上次剖宫产间隔时间为2～6年。两组患者例数、年龄、孕次、产次及孕周等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方式 　　对照组为阴道试产，选择条件如下：首先是产妇上次剖宫产的切口为子宫下段横切口，术后无感染与出血等状况，同时B超检查结果为子宫下段延续良好；其次是产妇的两次妊娠距离时间2年；第三是本次分娩没有产生剖宫产指征；第四是骨盆测量结果显示正常。试产时，医护人员应该充分做好输血、手术等抢救准备工作。如果试产时发生产程进度慢、胎儿宫内窘迫及先兆子宫破裂等状况，应该马上停止试产，给予剖宫产。 　　观察组为剖宫产，选择条件如下：首先是产妇的前次剖宫产为绝对手术指征，并且本次分娩又存在前次手术指征；其次是本次妊娠存在头盆不称、胎盘早剥、骨盆狭窄、宫内窘迫、先兆子宫破裂、胎位不正以及重度妊高征等手术指征；第三是孕妇拒绝选择阴道试产，纷纷选择剖宫产结束分娩。 　　1.3 观察指标 　　观察记录及对比对照组与观察组两组的新生儿体重、Apgar评分、产妇出血量、平均住院时间及生产时间。 　　1.4 统计学处理 　　全部数据运用SPSS 16.0统计软件进行分析，其中计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组新生儿情况比较 　　两组的新生儿体重、Apgar评分、新生儿窒息率及产程时间比较差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组产妇情况比较 　　观察组的生产时间明显低于对照组，而观察组的住院时间与产后出血量明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　临床医学所说的瘢痕子宫主要指的是由于实施剖宫产术、子宫穿孔修补术及子宫肌瘤剔除术等手术而使子宫留存瘢痕[3]。随着最近几年剖宫产技术与麻醉技术的发展速度越来越来，剖宫产安全性也逐渐被社会大众认可，同时因为受医护人员、产妇及社会等多方面因素的影响，剖功率呈现不断上升的趋势，国内普遍高于40%，甚至某些地方高达80%，间接提高了瘢痕子宫再次妊娠率[4]。瘢痕子宫再次妊娠造成子宫破裂的可能性极高，并且还威胁到母婴安全，对此瘢痕子宫大多数被当做手术指征，提出选择再次剖宫产，进而剥夺某些存在试产条件孕妇的阴道