社区壮族汉族老年人抑郁症与家庭功能等因素相关性研究.docVIP

社区壮族汉族老年人抑郁症与家庭功能等因素相关性研究 　　摘要：目的 探讨壮族、汉族老年抑郁症发病率与家庭功能等因素的关系。方法 以标准问卷进行资料收集工作，调查人口社会学特征，采用老年抑郁量表(GDS)［1］用于测量抑郁程度，采用家庭功能评估问卷[2,3]来评价家庭的基本功能及实现其基本任务的能力。结果 两民族一般社会人口学各变量差异无统计学意义（P0.05）；两民族抑郁症总发生率比较差异无统计学意义（P0.05）；两民族3种家庭功能状况的比率、老年抑郁发生率相比，差异无统计学意义（P0.05）；不同家庭功能对抑郁发生率影响的差异有非常显著的统计学意义（P0.05）；同种民族不同家庭功能间GDS值差异有非常显著的统计学意义（P0.01）；抑郁与家庭功能评分中共处、家庭适应、情感介入三个维度的评分呈正相关。结论 社区内积极开展家庭教育与心理辅导，改善家庭功能、充分发挥家庭的各项职能作用对维护和增进老年人身心健康、减少老年抑郁症发生率有积极意义。 　　关键词：社区；壮族；汉族；老年人抑郁症；家庭功能 　　【中图分类号】R473.2 【文献标识码】A 　　抑郁症是老年人群体中最常见的精神健康问题，也是老年医学研究的重要课题。随着我国大中城市老龄化进程的加剧，老年群体数量急剧增加，老年抑郁症以其高患病率、高致残率和高社会负担严重影响着老年人群的健康状况和生存质量。因此，对老年抑郁症发生的相关因素的研究，对于创建健康老龄化社会有着非常重要的意义。国内外虽然有不少有关老年抑郁症的研究，但迄今为止，还没有关于不同民族老年抑郁症发病率及家庭功能等因素是否具有差异性的研究。我院于2011年1月～2013年1月对所辖社区的老年人开展此项调查，现将资料报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料以南宁市3个社区中年龄≥60岁，无认知功能障碍的186名老年人为调查对象。 　　1.2方法 　　1.2.1调查方法 本调查以统一标准的问卷进行资料收集工作，全部量表由经过培训的调查员进入3个社区老年人家庭现场调查，对调查对象解说填写问卷后，当场发放问卷，按照知情、同意、自愿、保密等原则自行填写问卷，如老人无法自行填写时，由调查员向调查对象逐条读出问题，根据回答协助填写。当场发放问卷186份，当场收回186份，剔除无效问卷4份，有效回收182份（97.85%）。 　　1.2.2调查内容与工具①人口社会学特征:使用自行编制的社会人口学资料表了解包括性别、年龄、民族、职业、性格、疾病、家庭常住人口、配偶情况、户口所在地、家庭经济状况、个人及家族史、慢性疾病、参与社区活动、兴趣爱好、阅读、娱乐活动、生活自理能力、负性生活事件发生情况、健康自评等；使用社会支持评定量表［4］评估社会支持总体情况；②采用美国学者Brink等编制的老年抑郁量表(GDS)，用于测量抑郁程度。共有30个问题，请老人回答他(她)近1w的感受。每个问题只需回答是与否。量表共有30个条目，主要评估老年人情绪低落、活动减少、易激惹、退缩、痛苦及对过去、现在和将来的消极评价等方面的内容。评分标准为:0～10分为无抑郁症状，11～20分为轻度抑郁，21～30分为中重度抑郁。③采用Smilk-stein的家庭功能评估问卷FamilyAPGAR问卷来评价家庭的基本功能及实现其基本任务的能力。APGAR问卷涉及家庭适应、共处、成长、情感、解决等5个方面,共5个题目,每个题目有3个答案,经常计2分,有时计1分,很少计0分。评分方式:总分7～10分表示家庭功能良好;4～6分表示家庭功能一般;0～3分表示家庭功能障碍。评分越低说明相应的家庭功能越差。排除标准：①其他因素导致的抑郁障碍，如物质滥用导致的抑郁障碍及精神分裂症后抑郁等;②严重或不稳定的躯体疾病患者，如严重心脑血管病、肝肾疾病、癫痫、内分泌疾病等。③智力障碍、严重耳聋、失语的老年人。 　　各组调查人员对每天完成的调查表相互进行检查，发现逻辑性错误、填写错误或不完整等问题，要求调查者及时改正或补充调查，保证调查表的质量；数据录入采用双人录入。 　　1.3统计学分析所有资料均采用SPSS12.0统计软件包进行统计分析，计量资料以x±s表示，采用独立样本t检验或方差分析，多因素分析采用Cox回归模型；计数资料用x2检验，等级资料用两样本Wilcoxon秩和检验计算法检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1一般社会人口学资料 本次调查资料齐全的老年人共182人，平均年龄( 72. 64 ± 9.53) 岁；对汉族组与壮族组年龄、性别、职业、文化程度、配偶情况、经济状况、是否独居等两组间各变量分别作均衡性检验，结果显示两组间各变量差异无统计学意义（P0.05），见表1。