罚金刑执行难原因和对策.docVIP

罚金刑执行难原因和对策 　　摘 要:罚金刑在市场经济背景下具有积极的意义,对它的推广适用符合世界刑罚轻缓化的发展趋势。但是在现实使用过程中,执行难的问题也比较普遍,影响了罚金刑作用的发挥。文章从我国罚金刑执行难存在的问题入手,分析了罚金刑在适用、数额、执行方法上的不足,最后提出应当从罚金刑的立法,司法等方面为其实施创造有利条件,不断对其完善,以确保其顺利执行。 　　关键词:罚金刑;罚金刑的执行;改善 　　 　　一、引言 　　 　　罚金是人民法院判处犯罪分子向国家交纳一定数额金钱的刑罚方法,是我国刑罚种类中附加刑的一种。我国1979年刑法就正式确立了罚金刑在刑罚体系中的地位,共有20种罪名涉及罚金刑1997年刑法修改后,大大增加了罚金刑对类罪的适用,除危害国家安全罪、渎职罪和军人违反职责罪3类罪无罚金刑的相应规定外,分则中涉及罚金刑的罪名猛增至162项,分则条文的比例由原来的19%增至46%,罚金刑的运用由原来的选择性法定刑或独立适用,而改为与其他主刑并处适用,强化了罚金刑的执行措施和缴纳方式,罚金刑在我国刑法体系中已处于举足轻重的地位。但是,在我们的司法实践中,随着罚金刑适用率的不断提高,罚金刑的执行情况却不理想,判的多执行的少,严重影响了司法的公正、亵渎了法律的尊严,成为刑事司法中一个急待解决的问题。 　　 　　二、罚金刑执行难之根源 　　 　　1997年刑法对罚金刑的修订脱离了我国的国情,法律的适用缺乏灵活性,罚金刑的数额规定过于机械化,罚金刑执行方法过于笼统。 　　(一)罚金刑的法律适用缺乏灵活性 　　在我国现行刑法典规定有得并科和必并科两种形式的并科罚金制。由于修订前的刑法,罚金的适用具有很大的弹性,相当多的条款规定是可以判处罚金而不是应当判处罚金,而修改后的刑法中必并占了绝大部分(170个罪名挂有罚金刑,必并有114个,得并只有1个即第325条)也即是说无论犯罪人有无可供执行的财产,法院也必须依法判处其罚金,虽然刑法对于罚金的数额作出了明确的规定,使得法官在具体的罚金刑适用上更加得心应手,降低了适用罚金刑中的主体随意性,在一定程度上也有效的抑制了腐败土壤的滋生,但笔者认为,刑法对罚金刑数额具体化,绝对化的规定是不合时宜,与我国当今的国情相违背的:一方面改革开放20年,人民物质生活水平有所提高,另一方面,中国公民的总改入还很低,贫富差距还很大,发达地区和贫困地区经济收入悬殊,而刑法这种绝对化的规定使得无论犯罪人的经济状况如何,只要犯罪情节相同,都必须判处相同的罚金,这种模式不仅限制了法官的自由裁量权,使得不能根据犯罪情节和犯罪人的不同,选择最有利的改造刑罚。 　　 (二)罚金数额的规定过于机械 　　在1979年刑法中,罚金的数额均为概括性规定而没有明确性的规定,无论是并处还是单处罚金,都没有数额的具体规定。实际上全部采用的是无限额罚金制,这既与国外的立法不同,也与我国刑法规定的相对确定的罚金刑也不相符,而97年刑法中,对罚金数额的规定,除了保留79刑刑法典中的无限额罚金制外,还增加了限额罚金制,倍比罚金制,比例罚金制等。 　　 　　三、完善罚金刑执行制度之对策 　　 　　想要解决罚金刑执行难的问题,应以罚金刑执行对策方面进行探索,尽量落实罚金刑立法目的,实现立法意图。因此,在实践中,要求司法人员能正确理解刑法的规定,力避空判现象发生,同时要进一步完善罚金刑的执行制度,强化执行机制,建立罚金刑保障机制,及时有效地落实罚金,从根本上解决罚金执行难的问题。 　　(一)改进罚金刑的裁量机制 　　罚金刑裁量机制的主要内容是确定罚金数额根据,即罚金裁量原则,修订后的刑法,第52条“判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金的数额”,因此,犯罪情节的轻重与罚金数额成正比,其优点是充分体现了法律面前人人平等和罪行相适应原则,但在实践中,贯彻这条原则时难免会妨碍罚金刑作为刑罚所要达到的特殊预防功能。由于罚金刑的内容具有特殊性,这也就决定了对相同数额的罚金不同犯罪人具有不同的刑罚适应性。如犯罪无多大经济能力,对其裁量时,应者重于自由刑,否则就超出了犯罪的承受能力,会使罚金不能执行,造成刑罪虚置,损害法律尊严,更可能会逼犯罪人铤而走险,重新犯罪,以犯罪所得缴纳罚金。如犯罪人有较强的支付能力,对其重点应在罚金刑,否则就会使犯罪分子感觉不到经济惩罚的痛苦,难以起到判处罚金的作用,不利于改造教育犯罪人。因此,在判处罚金时,应对被告人的经济状况作适当考虑,对经济状况好的多判,经济状况差的少判。 　　有人担心,这样钱多不是成了罪过?笔者认为这是对经济刑罚认识的偏颇。随着市场经济的发展,金钱作为“变异了的自由”在很大程度上决定着一个人实现自由的程度,对金钱的剥夺在某种程度上也是对个人自由的一种剥夺。法官依照罪刑法定原