股权制衡度股权性质对内部控制有效性影响研究.docVIP

股权制衡度股权性质对内部控制有效性影响研究 　　【摘要】 　　我国于2008年，2010年先后颁布了《企业内部控制基本规范》，《企业内部控制基本规范配套指引》。在相关法律法规日益完善的情况下，内部控制的执行效果就成为我们必须要面对的问题。本文从股权制衡度，企业产权性质入手进行实证分析。最终研究结果表明：提高企业股权制衡度，加快国有企业改革，提高国有企业治理效率有利于提高内部控制有效性。 　　【关键词】 　　股权结构 内部控制 有效性 　　一、引言 　　进入新世纪以来内部控制失效的不断发生，如银广夏虚构财务报表事件，华夏证券破产等。无不反映出企业内部控制方面所存在的种种问题。基于内部控制失效的教训，人们开始探索建立有效的内部控制体系，并出台大量政策和法律法规。在相关制度日益完善的情况下，内部控制的执行效果就是我们不得不面对的问题。因此，探讨???业内部控制的效果就显得十分有必要。 　　股权制衡度与股权性质作为公司治理的重要基础，影响着公司的控制权分配以及公司的运行机制，其对内部控制有效性的影响也是不言而喻的。股权制衡度与股权性质究竟会对内部控制有效性产生怎样的影响，正是本文所要研究和回答的。 　　二、文献回顾 　　（一）内部控制有效性影响因素 　　Bronson（2006）通过研究发现，企业的规模、利润率、机构持股比例等与企业自愿进行信息披露的程度正相关。Krishnan（2007）研究指出，企业中拥有专业背景的独立董事与内部控制的有效性正相关。张颖、郑洪涛（2010）采用调查问卷的方式对内部控制有效性的影响因素进行实证研究，指出，企业的规模、发展阶段、财务状况、企业文化等都会对内部控制的有效性产生一定的影响。 　　（二）股权制衡度、股权性质与内部控制有效性 　　Mconnel和Servaes通过研究认为，企业绩效与公司的股权制衡度呈倒U型关系。 　　徐小东、陈小月（2003）认为，股权性质不同，对企业绩效的影响也不同，民营企业的绩效要优于国有企业。宋敏（2004）通过研究发现，第一大股东的持股比例与企业绩效呈非线性关系，股权制衡度与企业绩效正相关。 　　Beasley（1996）认为，企业外部董事持股比例越高，则越能降低企业违规的可能性。刘立国、杜莹（2003）指出，法人股比例越高，企业发生违规的可能性就越高，法人股比例越高，违规的可能性越小。另外，国有控股的企业更容易发生违规现象。陈进国（2005）通过研究发现控股股东的持股比例越高，越容易抑制企业违规行为的发生，股权集中度的提高可以降低企业违规的可能性。 　　三、研究设计 　　（一）内部控制有效性的判定 　　内部控制是否有效主要取决于内部控制目标是否能够实现，内部控制的目标是合理保证企业财务报告的可靠性， 经营活动的效率性和效果性， 以及对法律法规的遵守。因此，本文的内部控制有效性主要从三个方面来衡量。经营活动效率性和效果性通过总资产收益率 ROA 衡量。本文采用注册会计师是否出具无保留审计意见来衡量财务报告的可靠性。企业经营的合法合规主要采用企业是否受到证监会、交易所以及相关法律机构公开谴责来衡量。 　　（二）假设的提出 　　（1）股权的制衡度。本文采用第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值来衡量股权的制衡度。当其他股东的控股比例越高时，其对第一大股东形成的制约也就越高，其他股东会利用其手中的股权以多种形式积极参与到企业的日常经营管理中，对企业的经营管理进行监督，有利于提高企业的绩效，同时出于对自身利益的考虑，其他股东会对第一大股东的违规行为进行制约，减少企业发生违规的行为，提高企业财务报告的真实性与可靠性。因此，可以得到如下假设： 　　H1：股权制衡度与企业的经营绩效正相关。 　　H2：股权制衡度与企业经营的合法合规正相关 　　H3：股权制衡度与财务报告的可靠性正相关。 　　（2）股权性质。我国的国有企业为全民所有，由政府行使代理权，但是政府在在行使代权时，由于产权不明晰，监督链过长往往导致国有企业股东鞭长莫及，而且国有企业的高级管理者往往由行政任命，其切身利益并没有与企业紧密的联系起来，导致其在行使管理权的过程中往往把在职消费、政治上的追求等放在第一位。而且国有企业的最终控制人往往为国资委和各地政府，在监督企业的过程中面临着缺乏专业的管理知识，其下辖的企业过多等问题，导致监督不力。这就会导致企业绩效受到影响，企业发生违规的可能性增加。但是作为国有企业的管理者，由于其收入往往和行政级别挂钩，使得国有企业管理人员并没有动力去粉饰财务报表。因此，可以得到如下假设： 　　H1：国有控股的企业与企业的绩效负相关。 　　H2：国有控股的企业与企业经营的合法合规负相关。 　　H3：国有控股的企业与财务报表的可靠性正相关。 　　（三）模型建立 　　为验证股权制衡度