胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常效果分析.docVIP

胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常效果分析 　　【摘要】目的观察胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的临床效果，为临床治疗心力衰竭合并心律失常提供更多的理论参考依据。方法选取2011～2014年心力衰竭合并心律失常患者120例，随机分为对照组和治疗组，每组60例，对照组施以常规的抗心衰治疗，治疗组在常规治疗的基础上口服适量胺碘酮治疗，对两组患者的不良反应及治疗效果进行对比分析。结果治疗后对照组治疗总有效率为66.67%，明显低于治疗组的95.00%，两组差异有统计学意义（P005）；治疗组抗室速有效率为83.33%，明显高于对照组的50.00%，两组比较差异有统计学意义（P005）。结论胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常临床效果显著，具有廉价、安全等特点，值得推广使用。 　　【关键词】胺碘酮；心力衰竭；心律失常 　　中图分类号：R541文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2015.01.010 　　心律失常是造成心力衰竭患者死亡的主要病因，室性心动过速会造成患者心功能急剧下降，加剧患者死亡[1]。抗心律失常药物一旦使用不当，就会加重心力衰竭，给患者造成严重的伤害[2]。因此，临床对于治疗心力衰竭合并心律失常药物的选择尤其重要。研究发现，胺碘酮在治疗心力衰竭合并心律失常方面效果显著，它具有抗心肌缺血及扩血管等作用。现将我院2011～2014年联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常患者的情况报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2011～2014年来我院接受治疗的心力衰竭合并心律失常患者120例，随机分为对照组和治疗组，每组60例，对照组男33例，女27例，年龄最小45岁，最大77岁，平均年龄（56.2±24）岁；高血压15例（25.00%），冠心病35例（7500%）；美国心脏病协会（NYHA）心功能分级：Ⅱ级15例（25.00%），Ⅲ级35例（58.33%），Ⅳ级10例（16.67%）；治疗组男38例，女22例，年龄最小42岁，最大75岁，平均年龄（55.3±1.5）岁；高血压20例（33.33%），冠心病40例（66.67%）；NYHA心功能分级：Ⅱ级20例（33.33%），Ⅲ级25例（41.67%），Ⅳ级15例（25.00%）。两组患者在年龄、性别、心功能分级等方面差异无统计学意义（P005）。 　　1.2方法所有患者在入院后均接受常规抗心力衰竭诊治[3]。对照组患者加用醛固酮受体拮抗剂以及ACEI类药物。治疗2个疗程后，治疗组在常规治疗的基础上加用胺碘酮，具体用药为：一个疗程12周，第一周，每天3次，每次0.2 g；从第二周开始，减少服药次数，改为每天2次，每次0.2 g；第三周以后，适当降低给药剂量，每次0.1～0.2 g，每天2次。使用过程中如出现缓慢性心律失常，QTc延长则立刻停用胺碘酮。所有患者均行常规心电图检查及心功能评价[4]。 　　1.3排除标准出现以下情况者除外[5]：（1）对胺碘酮等药物难以承受者；（2）心动过缓的患者；（3）有肾、肝、脑等重要缺陷的患者；（4）有心脏瓣膜病变者；（5）电解质紊乱或者甲状腺功能异常所致的心律失常患者；（6）有高度房室传导阻滞者。 　　1.4观察指标观察两组患者的不良反应、心电图情况、心率及治疗效果并比较[6]。 　　1.5疗效评价标准[7]显效：治疗后主要临床症状消失，心率恢复正常，心电图显示一切正常；有效：治疗后主要临床症状显著改善，心率也基本恢复正常，心电图显示较治疗前有所改善；无效：治疗后主要临床症状无明显改善，心电图也无任何变化。总有效率=显效率+有效率。 　　1.6统计学方法采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析，计数资料组间比较采用卡方检验，计量资料组间比较采用t检验，等级分组资料的比较采用秩和检验，以P005为差异有统计学意义。2结果2.1临床疗效比较经过治疗，对照组总有效率为66.67%，治疗组总有效率为95.00%，两组比较差异有统计学意义（P001）。见表1。 　　表1两组患者临床疗效比较[n=60，n（%）]组别显效有效无效总有效率（%）对照组15（25.00）25（41.67）20（33.33）66.67治疗组27（45.00）30（50.00）3（5.00）95.00注：成组设计两样本比较的秩和检验（Wilcoxon两样本比较法），u=-3.5358，P=0.0004。 　　2.2两组患者心脏猝死及抗室速情况治疗组的心脏猝死率为1.67%，对照组则为5.00%，两组比较差异无统计学意义（P005）；治疗组患者抗室速有效率为83.33%，明显高于对照组的5000%，两组比较差异有统计学意义（P001）。见表2。 　　2.3两组心电图变化情况比较经过治疗，在Q-T间期、静息心率以及左心室EP情况等方