美国学校体育伤害法律责任问题对中国启示.docVIP

美国学校体育伤害法律责任问题对中国启示 　　摘要：通过案例分析对美国学校体育伤害法律责任问题进行研究，并揭示其对中国侵权立法的启示；指出教练和教师对学生运动员负有提供必要的监督、适当的指导争训练、适当的和可能的医疗帮助的责任；管理者和学校负有对体育活动提供监督和雇佣合格的工作人员、提供适当的医疗帮助、提供安全的装备等职责；如未能履行上述职责，则其应对学校体育伤害承担责任；学生伤害事故责任是一般过错责任，这样的规定有利于维护社会公共利益；学校体育运动的参与者和观众甘冒那些在体育活动中显而易见和可以预见的风险，但是并不甘冒学校及相关人员未能会理履行其职责导致的风险。 　　关键词：学校体育伤害；侵权；法律责任 　　中图分类号：G80-05　文章编号：1009-783X(2009)02-0192-06　文献标志码：A 　　 　　学校体育伤害是体育伤害中的重要组成部分。据美国大学生体育联盟(NCAA)的统计显示，在橄榄球、篮球和摔跤赛季中，32650所高中发生了近130万起伤害，900所大学和学院发生了7万起伤害。我国近年来因学校体育伤害产生的诉讼也是体育伤害中数量最大的一类。 　　　1　美国学校体育伤害法律责任问题概述 　　 　　以前，美国大部分体育伤害都被视为是体育的竞争性和身体性的自然结果。这一观点被“参与者甘冒风险，并不能从导致伤害的参与者处受偿”的传统信念所支持。虽然该理论有其合理性，但它不能够适用于体育中非体育精神导致的伤害。近年来美国的判例显示，这一传统态度已被严重地动摇。 　　通过判例可以看出，美国将学生伤害事故责任的性质界定为过错责任，依据过错责任原则审理学生伤害事故案件。如果法律上没有规定学校额外的义务，则学校没有确保学生和学校其他成员安全的义务，法院并不是对每一起学生伤害事故都追究学校的责任，而仅仅追究由于学校的故意或者过失而导致学生受伤害的责任。法院要求学校负法定的谨慎义务防止学生受到损害。如果被告必须履行这一义务，则原告必须证明该义务是否实际上未履行。只有证明未尽此项义务，学校方承担民事责任。因此，学生伤害事故责任是一般的过错责任，而不是过错推定责任，不能采用推定的方式认定学校具有过错，承担赔偿责任。 　　主权豁免(sovereign immunity)是教练、教师和学校最重要抗辩之一。作为基本规则，当学校受主权豁免保护时，教练或教师不能作为个人被诉，但这一保护是受限制的，不包括教练或教师雇佣职责以外的行为或失职的行为。 　　学校作为学生的监管者、校产的占有者和学生的管理者，可能要因替代责任(vicarious liability)原则对教练或教师的疏忽承担责任。替代责任原则主要是指“法律上规定的，尽管一个人自身本不应该承担责任或没有错误，但他应为另一个人的过失承担责任；但是，学校只对教师、教练等雇员承担替代责任，而不包括医疗人员等独立订约人。 　　 　　2　体育教练和教师的责任 　　 　　作为独立个体。体育教练或教师总是要对他们职责中的故意侵权负责。他们一般不能以同意、特权或因其职位免责来进行抗辩。教练和教师通常会被以“理性的教练”和“理性的教师”的标准来衡量。由于体育的特殊性，因此存在一些限制性的例外，即教练和教师注意的标准较低，只有他们有显著的疏忽时才承担责任，由于学校体育伤害经常涉及未成年人，需要注意的是像互有疏忽、相对疏忽、甘冒风险等抗辩可能会被对儿童的不同的注意标准所影响。 　　以前很少有受伤者对教练和教师提起法律诉讼，也较少对教练和教师不利的判决，尤其当教练和教师是社区成员并且广受尊敬的时候，但近年来教练和教师被诉迅速增加，受伤的学生运动员更乐于提起诉讼，而且主权豁免条款已被动摇。 　　教练或教师可能被诉的领域包括监督、指导、训练和医务协助，对球迷和运动员的替代责任。在很多案件中，学校因替代责任原则要对教练或教师的疏忽承担责任。 　　 　　2.1没有提供必要的监督 　　教练和教师负有向学生运动员提供合理的指导监督的职责。没有提供必要的监督的例子，包括在橄榄球赛中疏于监督。未提供适当的装备；在力量训练中监督不当，鼓励受伤的学生运动员继续从事该活动。 　　在MorHs案中，原告是一所高中的运动员，在橄榄球练习中背部受伤。教练非常清楚他身上有伤，或者在练习中应对此有合理的注意，但他“准许、劝说和强迫”原告参加了训练。由于原告参加了训练，他的背部受到严重的伤害。原告起诉学校，认为学校要对教练的疏忽负责。法院支持了原告的诉讼请求。认为学校应承担责任。 　　教练和教师的责任还包括检查训练和比赛区域来确保其状况良好不会导致伤害，危险的障碍包括椅子、其他学生和观众。在Domino案中，一名学生在操场上打棒球，被离场地很近的一条长凳绊倒受伤，其父起诉当地教育委员会和教育